№ 2-1088/2022

03RS0038-01-2022-001305-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 62 000 руб. под <данные изъяты>% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 104 004,85 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 58 319,35 руб., сумма просроченных процентов 34 475,99 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 10 082,51 руб., сумма просроченной платы за смс 1 127,00 руб. Указанная задолженность в размере 104 004,85 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ а взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Установлено, что в процессе действующего исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО1 поступали денежные средства в размера 61 196,05 руб., соответственно сумма долга изменилась с 104 004,85 руб., на 42 808,80 руб (104004,85 руб. - 61 196,05 руб. = 42 808,80 руб.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениям должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 104 004,85 руб., зачесть ранее взысканную сумму в рамках исполнительного производства в размере 61 196,05 руб., в счет оплаты задолженности; взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3280,10 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ей по месту жительства, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 62 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,25 % годовых, а ФИО1 обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. Пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АктивБизнесКонсалт» и был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуАО «<данные изъяты>» и ФИО1, было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт», размер задолженности 104 004,85 руб., в том числе: по основному долгу - 58 319,35 руб., по процентам - 34 475,99 руб.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, ей предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив задолженность в размере 44 448,85 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, право требования задолженности о кредитному договору уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 004,85 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 58 319,35 руб.,

- сумма просроченных процентов 34 475,99 руб.,

- сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 10 082,51 руб.,

- сумма просроченной платы за смс 1 127,00 руб..

Предоставленный истцом расчет суд находит неверным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 004,85 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 004,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 61 196,05 руб., следовательно, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 808,80 руб. (104 004,85 руб. - 61 196,05 руб.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолжености по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 42 808,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 280,10 руб., но поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 1 484,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 808 (сорок две тысячи восемьсот восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1088/2022 Давлекановского районного суда РБ.