Решение по делу № 2-3061/2022 от 12.07.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003046-33 (2-3061/2022) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился истец ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание уточненного иска истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: . В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 215000 рублей, свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками, внесенная истцом плата по договору составила 238380 рублей. Пунктом 2.2 договора был определен срок начала выполнения работ , срок завершения работ в соответствии с п. 2.3 – .

Дополнительным соглашением от срок выполнения работ продлен до , однако в указанный срок ремонтные работы по объекту не выполнены в полном объеме.

от подписания актов от и от истец отказался, указав, что обязательство не исполнено ответчиком в установленные сроки.

истец обратился к ответчику с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако конверт вернулся обратно.

Также истцом понесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного истец просит суд (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ИП ФИО5 неустойку за нарушение сроков исполнения договора 238 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля, расходы на составление претензии и искового заявления, а также консультативную помощь по защите прав потребителей в размере 13500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 215 000 рублей.

Заказчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от на сумму 43 000 рублей, на сумму 65 000 рублей, на сумму 40 380 рублей, на сумму 90 000 рублей, внесенная истцом плата по договору составила 238 380 рублей.

Пунктом 2.2 договора был определен срок начала выполнения работ , срок завершения работ в соответствии с п. 2.3 – .

Дополнительным соглашением от срок выполнения работ продлен до .

Как следует из доводов иска, работы по договору подряда выполнены с нарушением установленных сроков.

Согласно акту от работы по договору от выполнены, однако от подписания акта заказчик отказался в связи с наличием недостатков в выполненных работах, указав в акте, что дверной проем входной двери сделан с отклонением по вертикали, в спальне на стене линейная вмятина, дверной проем в кухню не установлен, стык гипсокартонового короба в туалете не усилен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени свои обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении сроков окончания выполнения работ по договору. Период нарушения сроков изготовления мебели составил 123 календарных дня (с по ).

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком сроков, установленных договором подряда, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания соответствующей неустойки.

В соответствии с 8.3 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 3% от сметной стоимости договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что п. 8.3 договора подряда требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует и является ничтожным в силу Закона, суд при расчете неустойки руководствуется общими правилами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки: 123 дня (с по ) х 238 380 рублей х 3% = 879 622 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, истец просит взыскать неустойку в размере 238 380 рублей.

Проверив расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, суд признает его арифметически верным, поскольку расчет соответствует установленным судом обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 238 380 рублей суд не усматривает, поскольку размер неустойки в не превышает общую цену заказа. При этом суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. С таким заявлением ответчик в суд не обратился, доказательств несоразмерности в суд не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 238 380 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями статей 151, 1101 ГК РФ, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя. Однако, исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

истец направил в адрес подрядчика (указанный в договоре подряда) претензию, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ, конверт ответчиком не получен, возвращен в адрес отправителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, содержащихся в претензии, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 119 690 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (238 380 + 1 000 *50% = 119 690 рублей).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" является суммой финансовой санкции, которая подлежат выплате потребителю, следовательно, к ней подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, принимая во внимание требования разумности, а также учитывая, что снижение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не находит оснований снизить размер штрафа, поскольку исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства о снижении штрафа, а также не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности и необоснованности выгоды истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика (Приложения ) обязуется оказать консультативные, информационные услуги по вопросам защиты прав потребителей, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуг.

Согласно Приложению к договору -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей Заказчик дает задание в виде: консультация по подготовке текста претензии в отношении ИП ФИО2 за нарушение срока оказания услуг при выполнении ремонтных работ по договору подряда от .

Стоимость вознаграждения по договору составляет 1 000 рублей, в том числе НДС 166,67 рублей (пункт 2.1 договора), которые оплачены ФИО1, что подтверждается актом -ЗПП об оказании услуг.

Также между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика (Приложения ) обязуется оказать консультативные, информационные услуги по вопросам защиты прав потребителей, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуг.

Согласно Приложению к договору -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей Заказчик дает задание в виде: консультация по подготовке текста искового заявления на нарушение срока оказания услуг при выполнении ремонтных работ в отношении ИП ФИО2 по договору подряда от .

Стоимость вознаграждения по договору составляет 2 500 рублей (пункт 2.1 договора), в том числе НДС 416,67 рублей, которые оплачены ФИО1, что подтверждается актом -ЗПП об оказании услуг от .

Также между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика (Приложения ) обязуется оказать консультативные, информационные услуги по вопросам защиты прав потребителей, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуг.

Согласно Приложению к договору -ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей Заказчик дает задание в виде: консультации иная помощь по защите прав потребителей при рассмотрении дел в суде первой инстанции на товары, работы (услуги) по делу 2-3061/2022.

Стоимость вознаграждения по договору составляет 10 000 рублей (пункт 2.1 договора), в том числе НДС 1 666,67 рублей, которые оплачены ФИО1, что подтверждается актом -ЗПП об оказании услуг от .

Анализ материалов гражданского дела показывает, что сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » оказали консультация по подготовке текста претензии, искового заявления, а также консультации иная помощь по защите прав потребителей при рассмотрении дел в суде первой инстанции на товары, работы (услуги) по делу 2-3061/2022.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая представленные доказательства несения судебных расходов, учитывая особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 13 500 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 122 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от .

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5 884 рубля (5 584 рубля (за требования имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (....) в пользу ФИО1 (....) неустойку за нарушение сроков окончания выполненных работ в размере 238 380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 119690 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (....) государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 5 584 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.