УИД 74RS0002-01-2023-000227-96
Дело № 2-2660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев 10 мая 2023 г. в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пырьевой (Матц) ЕА о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2017 г. № 4695517 за период с 07.12.2017 г. по 01.12.2020 г. в сумме 185157,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1038,36 руб., почтовые расходы 74,40 руб. В обоснования иска указало, что 07.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4695517 обязанности по которому ответчиком не исполнены. Договор заключен в электроном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» право требования к ответчику. 01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» уступило право требования к ответчику ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое 01.12.2020 г. уступило право требования истцу. Задолженность ответчика перед истцом не погашена, составляет 185157,36 руб., состоит из 53207,04 руб. – суммы основного долга, 104005,07 руб. - задолженности по процентам, 27945,25 руб. - штраф.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представила возражения на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, Извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что 07.12.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 4695517, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 70300 руб. на 126 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Количество платежей по договору – 9, первый (единовременный) платеж в сумме 12001,96 руб. уплачивается 21.12.2017 года, последующие платежи в сумме 12001,96 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 договора займа).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 60 день срока займа – 346.75% годовых, с 61 дня по 61 день срока займа – 212,98% годовых, с 62 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 346,75% годовых (п. 4).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).
Обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 70300 руб., что подтверждается выпиской и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020 года ООО МКФ «Мани Мен» (цедент) уступает, а ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и по договору заключенному с ответчиком. 01.12.2020 г. Коллекторское агенство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа. 01.12.2020 г. ООО Бюро кредитной безопасности» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору уступки, таким образом, ООО «АйДи Коллект» является законным правопреемником ООО МКФ «Мани Мен» в отношении права требования по указанному договору микрозайма.
Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика за период с 07.12.2017 г. по 01.12.2020 г. по договору займа составляет 185157,36 руб., из которых: 53207,04 руб. – задолженность по основному долгу, 104005,07 руб. – задолженность по процентам, 27945,25 руб. – задолженность по штрафам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен – 126-й день с начала действия договора, то есть 11.04.2018 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 12.04.2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 20.05.2020 г. отменен судебный приказ от 11.07.2019 г. о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С исковым заявлением в суд истец обратился 10.01.2023 г. почтовым отправлением, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности исчисляется назад от даты подачи иска с прибавлением времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену.
Таким образом от 10.01.2023 г. 3 года назад – 10.01.2020 г., в период с 11.07.2019 г. по 20.05.2020 г. срок исковой давности не течет - 10 месяцев 9 дней. От 10.01.2020 г. назад 10 месяцев 9 дней – 01.03.2019 г.
Таким образом, по платежам со сроком исполнения до 01.03.2019 г. срок исковой давности истцом пропущен.
Учитывая, что согласно графика платежей и срока кредита до 11.04.2018г. последний платеж ответчиком должен был состояться 11.04.2018 г., задолженность по основному долгу согласно приложенного к иску расчета сформирована на 11.04.2018 г., после этого не изменялась (л.д. 18 оборот), в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***> к Пырьевой (Матц) ЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа от 07.12.2017 г. № 4695517 за период с 07.12.2017 г. по 01.12.2020 г. в сумме 185157,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1038,36 руб., почтовые расходы 74,40 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья: А.Ю. Поняева
Мотивированное решение составлено 10.05.2023 г.