№ 2-7633/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7633/22 по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2013 ООО «Сетелем Банк» и фио заключили кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получил кредит в размере сумма под 27,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 25.12.2020 определением мирового судьи судебного участка №349 адрес отменен судебный приказ № 02-349/2020. Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования №39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма, из которых: сумма штрафы на дату продажи; сумма проценты на просроченный основной долг. Период образовавшейся задолженности: с 21.03.2016 по 26.06.2019. Все начисления произведены банком в соответствии с общими условиями кредитного договора. Банком начислены проценты в связи с несвоевременностью оплаты ответчиком задолженности по ранее вынесенному судебному акту от 21.03.2016. Отсрочек и рассрочек судом не предоставлялось, кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.08.2020 по 06.01.2021 в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 10.08.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2022 решение Савеловского районного суда адрес от 10.08.2021 отменено, дело направлено новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, поскольку судом не были установлены значимые для дела обстоятельства.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001273761, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на 36 месяцев, под 27,90% годовых.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно по сумма до 7-го числа каждого месяца. Первый платеж – 19.08.2013, последний платеж приходится на 18.07.2016.

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат суммы долга, а также процентов за пользование займом производится ежемесячно, то есть исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов производится повременными платежами.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка №349 адрес отменен судебный приказ №2-900/20 от 25.09.2020.

26.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 39, в рамках которого права требования по кредитному договору №04001273761 от 19.07.2013 переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс».

Из представленной выписки по лицевому счету по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2019 составила сумма, в том числе: сумма – проценты на просроченный основной долг за период с 21.03.2016 по 26.06.2019, сумма – штрафы.

Таким образом, предметом настоящего спора является уступленная ООО «Сбер-Альянс» задолженность ФИО1 по процентам и штрафам, начисленным в период с 21.03.2016 по 26.06.2019.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предметом настоящего спора является задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная за период с 21.03.2016 по 26.06.2019, а также штрафы за указанный период.

В связи с подачей иска в суд 07.04.2021, срок исковой давности пропущен по начислениям до 07.04.2018, однако с 08.04.2018 по 26.06.2019 срок пропущенным признан быть не может, он входит в трехлетний срок до подачи иска в суд.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 в ООО "Сетелем Банк" 01.01.2019 в соответствии с Указанием Банка России №4555-У произведен перенос остатков ранее начисленных просроченных процентов на просроченный основной долг в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных процентов за период с 08.04.2018 по 26.06.2019 составляет сумма, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом пропуска срока исковой давности и положений ст.333 ГК РФ суд определяет ко взысканию штраф в размере сумма

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.69).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» проценты на просроченный основной долг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.