МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года по делу № 33а-4499/2023

Судья: фио

Судья Московского городского ФИО1 рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты по заявлению фио в виде приостановления решения призывной комиссии адрес о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес, оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Одновременно с административным исковым заявлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором ФИО2 просил о приостановлении оспариваемого решения о призыве на военную службу.

12 мая 2023 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные объяснения, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, ФИО2 указал, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу по призыву, поскольку имеет заболевание почки и позвоночника, являлся ребенком-инвалидом.

В материалы административного дела представлены данные медицинского освидетельствования фио, подтверждающего наличие у него диагноза: «Гипоплазия правой почки, хронический пиелонефрит», а также справка №2153763, выданная ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России о том, что он являлся ребенком-инвалидом.

Следует учитывать и представление 231 военной прокуратуры от 25 декабря 2022 года, которая предписывала военному комиссару адрес принять меры к устранению нарушений закона в ходе призывных мероприятий.

Эти обстоятельства требовали тщательной проверке в ходе рассмотрения дела и свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления оспариваемого решения о призыве на военную службу до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2023 года отменить, принять новое определение, которым заявление фио о применении мер предварительной защиты удовлетворить.

Приостановить действие решения призывной комиссии адрес от 4 мая 2023 года о призыве на военную службу ФИО2, паспортные данные, до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья