61RS0011-01-2022-001969-37

дело №2-1450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отказе от исполнения договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об отказе от исполнения договора и взыскании убытков. В обоснование своих требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., и квартира с постройками, расположенные по адресу: .

20.03.2020 г. с ответчиком был заключен договор подряда на демонтаж старого забора и установку нового капитального забора из профлиста в принадлежащем ей домовладении по адресу: , . Срок исполнения в договоре был определен один месяц со дня его заключения и выполнения ею условия об оплате работ и материалов. При заключении договора она произвела оплату работ и материалов в сумме 75000 руб., то есть свои обязательства по оплате договора она полностью выполнила. Ответчик на начальной стадии приступил к выполнению работ, приобрел материал, и выполнил ряд работ по демонтажу старого ограждения и установке нового, в частности, в апреле 2020г. им было установлено, то есть забетонировано несколько секций забора, однако в дальнейшем работы приостановились. Сначала у ответчика сломался инструмент, затем он, якобы попал в аварию. Работы выполнялись третьими лицами, она не возражала, однако они, работая с электроинструментом, устроили пожар, отчего у нее сгорели все насаждения в огороде и два больших ореховых дерева. После пожара работы практически не велись. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой доделать забор, однако до настоящего времени ничего не доделано, а то, что сделано, как выяснилось, сделано с существенными нарушениями по качеству. То есть, не доделав начатое, ответчик по существу в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору. Так, согласно заключению экспертов № от 20 мая 2022года, был исследован каркас под забор из профлистов (сами листы так и не были установлены), длиной 51,7 м. Установленные металлические столбы этого каркаса забетонированы в нарушение обычно предъявляемых требований на глубине от 13 до 35 см, в то время как при высоте металлопрофильного листа забора столбы должны были бетонироваться на глубину более 1 метра. Данный недостаток является существенным, поскольку он подтверждает, что эти столбы не обеспечивают несущую способность забора и, если на такие каркасы установить профнастил, то забор не выдержит ветра и он упадет. Иными словами, выполненные бетонные работы не отвечают требованиям безопасности, поскольку не соответствуют ветровой нагрузке возводимого забора. Далее, горизонтальные лаги (прожилины) установлены на различной высоте, сварные работы выполнены со значительным браком и из-за этого все металлические части забора покрылись ржавчиной. Это означает, что завершить начатую работу по установке забора из профлиста она не может, ей необходимо все снова демонтировать и проводить все работы заново. Согласно заключению вышеуказанной экспертизы, стоимость работ по демонтажу бракованных секций недостроенного забора составляет 46 345 руб. Стоимость нового забора с учетом всех материалов, составляет 239752 руб.

Истец неоднократно просила ответчика доделать забор, устранить недостатки, однако тот отделывался обещаниями. Она вынуждена была в связи с этим обращаться в полицию с заявлением о мошенничестве, так как не знает, где оставшиеся приобретенные за её деньги материалы. В договоре подряда от 20.03.2020г. указано, что работы будут производиться из материалов подрядчика, однако все материалы приобретались за её деньги, следовательно, материал её. Работы до настоящего времени не исполнены, а те, что выполнены ответчиком, выполнены с такими недостатками, которые делают невозможным завершение и принятие работ. Таким образом, ей причинены убытки, размер которых определяется стоимостью работ по устранению недостатков, по существу – сносом возведенных ответчиком конструкций, приобретению материалов и строительства нового забора, отвечающего требованиям по качеству. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу 239752 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2020 г. между истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по демонтажу старого забора и монтажу нового из металопрофиля. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 Договора определены виды работ: демонтаж старого забора и монтаж нового из металлопрофиля.

На основании п. 1.2 Договора стоимость работ определяется согласно смете (приложение №1). Заказчик обязуется:обеспечить подрядчика следующими материалами: в сумме 61000 руб.+10000 руб.+4000 руб. рабица получены подрядчиком ФИО3

Согласно п. 2.2. договора, подрядчик обязуется: произвести указанные работы за свой риск; обеспечить заказчику беспрепятственный доступ к работам для проверки хода и качества их исполнения; обеспечить сохранность передаваемого в соответствии с п.2.1 имущества на весь период выполнения работ.

Пунктом 3.2 договора определен срок исполнения: «1» мая 19__ г.

Пунктом 3.3. договора оплата работ производиться в 1 – дневный срок с момента их выполнения путем расчета наличными.

Пунктом 3.4. Заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы 27000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании выполненных работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи – приема работ. (Приложение 3).

Пунктом 4 предусмотрена ответственность сторон.

В связи с нарушением ответчиком всех принятых на себя обязательств как по поставке материала, так и по выполнению работ, истец в процессе досудебной подготовки обратилась за получением судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы. Согласно заключению № о результатах исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, по адресу: , следует, что качество выполненных работ не соответствует СП 70.13330.2011 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Стоимость использованных материалов при изготовлении каркаса забора, составляет 29521 руб. Стоимость строительных работ для демонтажа и утилизации каркаса забора составляет 46345 руб. Стоимость строительно-монтажных работ и материалов для изготовления забора из профнастила составляет 239752 руб. (л.д. 22-88).

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации (л.д. 78-87). Заключение строительно-технической экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение соответствует нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию денежная сумма, необходимая для проведения работ по устранению выявленных недостатков проведенных им работ, в размере 239752 руб. (выполненные работы и использование строительных материалов, согласно заключению эксперта).

Договор подряда от 20.03.2020 г. подписан истцом и ответчиком, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отказе от исполнения договора и взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 239752 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья: Е.С. Туголукова