Дело № 1-319/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение ххх и ордер ххх от ххх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ххх года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххх, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 он (ФИО1), имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, в целях личного употребления, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ххх года, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ххх г. No3-Ф3 (с изменениями и дополнениями) приобрел вещество массой ххх г., которое согласно справке об исследовании № хххх года и заключению эксперта ххх содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относящиеся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, соответственно и является значительным размером, которое он, действуя умышленно, заведомо зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещено уголовнЫм законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение задуманного, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой х г. без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в ххх года, возле подъезда ххх расположенного по адресу: ххх, и последующего изьятия из незаконного оборота в период времени ххх года, по адресу: ххх, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изьятия вещей и документов из правого нагрудного кармана куртки синего цвета надетой на нем (ФИО3), было обнаружено и изьято наркотическое средство - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ххх г.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дедаев А.И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, выводов амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы ххх, принимая также во внимание, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, в суде ФИО1 вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в накродиспансере с диагнозом зависимость от нескольких ПАВ 2 стадии, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает семейную ситуацию подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая престарелых родителей, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, не судим.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество массой 1,61 г., содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Солнцево г. Москвы – уничтожить.

- мобильный телефон марки Алкатель – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение х суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Бараксанов И.В.