УИД №72RS0014-01-2023-008333-24

№2-7808/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО " Промсвязьбанк " обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 октября 2015 года <***> в размере 3 117 694 рубля 26 копеек, из которых 2 247 925 рублей 01 копейка – основной долг, 118 160 рублей 83 копейки – проценты по просроченному кредиту, 44 845 рублей 29 копеек - пени за просрочку погашения процентов, 706 763 рубля 13 копеек - пени за просрочку гашения основного долга, с дальнейшим начислением неустоек по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 788 рублей 47 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 480 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2015 года между истцом и ответчиками заключен Договор кредита, обеспеченного ипотекой. По условиям данного Кредитного договора Банк выдает ответчику денежные средства в размере 2 800 000 рублей под залог недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14 октября 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> под залог объекта недвижимости на сумму 2 800 000 рублей на 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался производить погашение кредита Общих условий Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, заемщикам выдан кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по номеру лицевого счета.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 117 694 рубля 26 копеек, из которых 2 247 925 рублей 01 копейка – основной долг, 118 160 рублей 83 копейки – проценты по просроченному кредиту, 44 845 рублей 29 копеек - пени за просрочку погашения процентов, 706 763 рубля 13 копеек - пени за просрочку гашения основного долга.

26 декабря 2022 года Заемщикам направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Таким образом, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчиков по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Приобретенная за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от 14 октября 2015 года <***> в размере размере 3 117 694 рубля 26 копеек, из которых 2 247 925 рублей 01 копейка – основной долг, 118 160 рублей 83 копейки – проценты по просроченному кредиту, 44 845 рублей 29 копеек - пени за просрочку погашения процентов, 706 763 рубля 13 копеек - пени за просрочку гашения основного долга, период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору от 14 октября 2015 года <***>.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от 10 февраля 2023 года № 000-02157-22/20 рыночная стоимость объекта оценки составила 5 601 000 руб.

Суд принимает во внимание представленный отчет и отмечает, что ответчики своего отчета об оценке квартиры суду не представили, при таких обстоятельствах в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 480 800 рублей (5 601 000 руб.* 80%).

При этом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 788 рублей 47 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН №) к ФИО1 Оглы (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ПАО "Промсвязьбанк " задолженность по кредитному договору от 14 октября 2015 года <***> в размере 3 117 694 рубля 26 копеек, из которых 2 247 925 рублей 01 копейка – основной долг, 118 160 рублей 83 копейки – проценты по просроченному кредиту, 44 845 рублей 29 копеек - пени за просрочку погашения процентов, 706 763 рубля 13 копеек - пени за просрочку гашения основного долга, с дальнейшим начислением неустоек по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 788 рублей 47 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость 4 480 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.