31RS0007-01-2022-001549-28 №2-3856/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с кредитным договором №№ от 05.06.2017 ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 260000 рублей, на срок 48 месяцев, с выплатой процентов 19,90 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, просило, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, расторгнуть кредитный договор №№ от 05.06.2017, взыскать с него задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2017 за период с 23.08.2018 по 11.07.2022 в сумме 407990 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 222815 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 185174 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13279 рублей 91 копейка.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования признал в части расторжения кредитного договора. В остальной части просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» №№ от 05.06.2017, графиком платежей от 05.06.2017, анкетой клиента, согласно которым, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260000 рублей, на срок 48 месяцев, с выплатой процентов 19,90 % годовых.
Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с чч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО1 денежных средств.
Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» №№ от 05.06.2017 подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями, изложенными, в том числе в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 05.06.2017 по 08.06.2017, и не опровергается ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 05.06.2017 №№ по состоянию на 11.07.2022, из которого следует, что 27.07.2018 ответчик в последний раз вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» №№ от 05.06.2017, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с предоставленным в суд расчетом, за заёмщиком по состоянию на 11.07.2022 числится задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2017 за период с 23.08.2018 по 11.07.2022 в сумме 407990 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 222815 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 185174 рубля 70 копеек.
Расчеты ОАО «Сбербанк России» о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, соответствуют ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, являются математически верными и не оспариваются ответчиком.
14.01.2021 истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» потребовал в срок до 18.01.2021 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 16.12.2020 в сумме 341803 рубля 22 копейки, из которых: непросроченный основной долг в сумме 0,00 рублей, просроченный основной долг в сумме 222815 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 111738 рублей 63 копейки, неустойка в сумме 5232 рубля 80 копеек.
Указанное требование было получено заемщиком 30.01.2021, согласно информации с официального сайта АО «Почта России».
09.06.2022 истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предложил расторгнуть кредитный договору, потребовал в срок до 07.07.2022 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 05.06.2022 в сумме 408242 рубля 76 копеек, из которых: непросроченный основной долг в сумме 0,00 рублей, просроченный основной долг в сумме 222815 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 178054 рубля 03 копейки, неустойка в сумме 5232 рубля 80 копеек.
Указанное требование заемщиком получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения, согласно информации с официального сайта АО «Почта России».
До настоящего времени вышеизложенные требования должником не исполнены.
Таким образом, в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, с июля 2018 года не исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора №№ от 05.06.2017.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что к мировому судье судебного участка №1 города Губкина Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.04.2021, судебный приказ был вынесен 16.04.2021 и отменен 03.11.2021, в Губкинский городской суд Белгородской области суд с настоящим иском заявитель обратился 01.08.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 09.01.2019 и считающимися к этой дате просроченными.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по кредитному договору №142684 от 05.06.2017 в сумме 363982 рубля 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 197893 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 166088 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6494 рубля 64 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №№, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2017 в сумме 363982 рубля 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 197893 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 166088 рублей 15 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6494 рубля 64 копейки, а всего - 370476 (триста семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 65 копеек.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 года.
Решение09.01.2023