Дело № 2-71/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004030-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации г. Магнитогорска, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.В.В., умершего дата, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года за период с 11 февраля 2025 года по 13 августа 2025 года (включительно) в размере 201410,04 руб., из них просроченный основной долг 179918,04 руб., просроченные проценты 21492 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7042,30 руб.

В обоснование иска указано, что 12.08.2014 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, кредит был выдан под 18,9 % годовых, дата заемщик умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, наследники, принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при жизни Н.В.В. принадлежали денежные средства на счете.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечена администрация г. Магнитогорска, администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц ФИО1, Н.И.В., ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил заключение о стоимости имущества.

Представители ответчиков администрации г. Магнитогорска, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, от представителя администрации г. Магнитогорска поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать, поскольку у администрации г. Магнитогорска отсутствуют сведения о наличии выморочного имущества, в случае же удовлетворения требований просил определить способ и порядок исполнения судебного акта путем реализации выморочного имущества на публичных торгах, а с учетом, что о задолженности администрация г. Магнитогорска узнала только из искового заявления, оснований для взыскания просроченных процентов, неустойки и госпошлины не имеется.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, Н.И.В., ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали. От ФИО1 поступили пояснения, в которых он указал, что наследником после смерти отца не является, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Н.В.В. 12.08.2014 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте сроком до полного погашения задолженности по карте, либо закрытия счета карты, либо завершения мероприятий по урегулированию спорых операций. При отсутствии операций по счету в течение срока ее действия действие договора прекращается, счет карты закрывается. Данным договором предусмотрен лимит кредитования в размере 30000 руб., начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д.25-44).

Факт пользования кредитной картой заемщиком подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

дата Н.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Н.В.В. при жизни в полном объеме исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

По расчету ПАО Сбербанк за период с 11 февраля 2025 года по 13 августа 2025 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 201410,04 руб., из них просроченный основной долг 179918,04 руб., просроченные проценты 21492 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Ш.Т.В. после смерти Н.В.В. заведено наследственное дело по заявлению дочери умершего ФИО4 (Х.) Н.В. об отказе от наследства по всем основаниям наследования от дата. Сведения о других наследниках и наследственном имуществе отсутствуют, имеется непогашенная задолженность перед ПАО Сбербанк (т.1 л.д.77-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Установлено, что на день смерти Н.В.В. проживал по адресу: <адрес>, в данной квартире с ним была зарегистрирована собственник квартиры ФИО4 (Х.) Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47), сообщением ОВМ (л.д.61).

У Н.В.В. имеется сын ФИО1, дочь ФИО5, ФИО2, имелась супруга Н.И.В., которая дата умерла, после её смерти наследственное дело заводилось, наследником являлась ФИО3, в наследство имущество Н.В.В. не входило. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ЗАГСа (л.д.63-65), свидетельством о смерти, выпиской из реестра наследственных дел, телефонограммами третьих лиц.

При жизни у Н.В.В. в собственности находился земельный участок, площадью 600 кв.м.+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.54/1), а также транспортное средство Шевроле Лэнос VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный №.

Также у Н.В.В. имеются счета в ПАО Сбербанк на которых на день смерти имелись <данные изъяты> (л.д.88-90).

Согласно заключениям о стоимости имущества № от 30.12.2025, № от 29.12.2025, подготовленным оценщиком В.А.Н. ООО «М.О.» рыночная стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м.+/-17, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 131000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Лэнос VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный №, составляет 150000 руб.

Иного наследственного имущества после смерти Н.В.В. судом не установлено.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 34, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя Н.В.В. наследник ФИО2 отказалась от наследства, наследники ФИО1, Н.И.В. и ФИО3, а также иные лица за принятием наследства не обращались, также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти Н.В.В. является выморочным.

Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.

Таким образом, администрация Агаповского муниципального района Челябинской области и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отвечают по долгам наследодателя Н.В.В. в пределах и за счет наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику выморочного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, суду не представлено.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №), администрации Агаповского муниципального района Челябинской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года за период с 11 февраля 2025 года по 13 августа 2025 года (включительно) в размере 201410,04 руб., из них просроченный основной долг 179918,04 руб., просроченные проценты 21492 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому выморочного имущества.

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путем списания денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя Н.В.В., дата года рождения, умершего дата, в банке ПАО Сбербанк № в размере 18,35 руб., № в размере 0,83 руб., № в размере 20,51 руб. а также за счет стоимости перешедшего выморочного имущества - транспортного средства Шевроле Лэнос VIN №, дата года выпуска, государственный регистрационный №, рыночная стоимость 150000 руб., полученной от его реализации на публичных торгах.

Взыскание с администрации Агаповского муниципального района Челябинской области производить в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества – земельного участка, площадью 600 кв.м.+/-17, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 131000 руб., полученной от их реализации на публичных торгах.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.