Решение по делу № 2-1836/2022 от 20.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-73/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца Снегиревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лендинг Хаус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО «Лендинг Хаус» ... оплаченную денежную сумму в размере 27 000 руб., неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 21 000 руб., почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, 09.03.2021 между истцом и ООО «Лендинг Хаус» ...» заключен Договор № на оказание образовательных услуг.

Согласно условиям данного договора, а именно п. 1.1. ответчик, как исполнитель, должен был предоставить истцу услуги по обучению, по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории В на очной и дистанционной форме обучения, согласно учебному плану.

Согласно п. 1.2. Договора нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет от 3 до 6 месяцев (теоретический курс-134 часа), включая внутреннее и в уполномоченном государственном органе. Практические занятия по вождению автомобилем в количестве 54 часов АКПП, включая экзамены проводятся по отдельному графику.

Истец, как Потребитель, должен был оплатить услуги ответчика по обучению.

Согласно п. 5.1. Договора размер оплаты составил 30 900 руб. Данная сумма была оплачена в полном объеме.

В указанную стоимость входит: теоретический курс, вождение, ГСМ (п. 5.2. Договора).

На основании указанного договора истец прошел занятия по теоретическому курсу.

В связи с непредвиденными обстоятельствами вынужден был приостановить обучение на неопределенный срок.

В связи с тем, что ФИО1 не прошел обучение в полном объеме - не прошел занятия по вождению автомобиля, не было расходов на ГСМ, 17.06.2021 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 26 320 руб.

На свою претензию получил ответ, что им был нарушен п. 4.7. Договора, в связи с чем, он был отчислен из ООО «Лендинг Хаус». Также вручена копия приказа № об отчислении от 14.06.2021. При этом причин отказа в возврате денежных средств в ответе не содержится.

Ответчик из оплаченных истцом услуг оказал только услуги по теоретическому курсу, хотя получил оплату, в том числе за 54 часа вождения и за расходы на ГСМ. В п. 4.7. Договора, на который в ответе на претензию ссылается ответчик, не предусмотрено, что в случае отчисления возврата произведенной оплаты не предусмотрен.

Таким образом, ответчик с 17.06.2021 незаконно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата.

Согласно расценкам ответчика по состоянию на 2021г., в стоимость обучения входят практические занятия по вождению - 54 часа, стоимость которых составляет 250 руб., занятие при обучении вождению автомобиля, оборудованного автоматической коробкой передач (АКПП), общая стоимость которых составляет 13 500 руб. Кроме того, в расценках указаны расходы за делопроизводство в сумме 4300 руб. Однако, в п.5.2 Договора не указано, что в стоимость входит оплата за делопроизводство.

Кроме того, согласно п.5.2, в стоимость обучения входят расходы на ГСМ. Данные расходы ответчиком понесены не были.

Указанными выше услугами ответчика истец не воспользовался, стоимость данных услуг, по мнению истца, составляет 27 000 руб. (9 200 руб. - расходы на ГСМ за 54 часа практических занятий по вождению), следовательно, ответчик должен возвратить указанную сумму.

Ответчик получил претензию о возврате денежных средств 17.06.2021, следовательно, содержащиеся в ней требования о возврате денежных средств должен был исполнить не позднее 28.07.2021, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой на момент обращения в суд составляет 27000 (руб. размер не возвращенной суммы) х 3% х 373 (дня просрочки, с 29.07.2021г. по 05.08.2022)= 302 130 руб.

Согласно четвертому абзацу п. 5 ст. 28 Закона Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер неустойки необходимо снизить до 27 000 руб.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу причинены нравственные страдания – сумма, оплаченная ответчику, является для истца существенной, однако он в течение длительного времени лишен данной суммы, в связи с чем полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

В судебном заседании представитель истца Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения.

Ранее суду пояснила, что по предоставлению юридических услуг, квитанции приложены в дело, 1000 рублей за консультацию и 20000 рублей за представительство в суде, почтовые расходы составляют 59 рублей.

Когда решался вопрос о расторжении договора, проговаривалось, что в данную сумму входят все услуги, практическое вождение, ГСМ и делопроизводство.

Исходя из тех расценок, которые ранее в суд предоставлял ответчик, определила стоимость услуг, которыми не воспользовался ее доверитель: практическое вождение 54 часа – 250 рублей за 1 час занятия; за делопроизводство, поскольку оно не велось и её доверитель не получил никакие документы – 4300 рублей, а так как в стоимость обучения входит и ГСМ, то как предполагает, это составляет оставшуюся сумму и для подтверждения необходимы эти документы.

Согласно предоставленным расценкам: теоретические занятия стоят 13100 рублей, оформление документов – 4300 рублей, и как ранее пояснял представитель ответчика, что 500 рублей составляет занятие с автоматической коробкой передачи, в общем, занятия составляют 54 часа, само занятие длится 2 часа, таким образом, получается сумма 13500 рублей. Неизвестна только стоимость ГСМ, в общем, истец оплатил 30900 рублей при заключении договора.

О том, что ГСМ включена в стоимость обучения, прописано в п.5.2 договора на оказание образовательных услуг от 09.03.2021 года. 54 часа занятий - это достаточно много, поэтому считает, что размер ГСМ составляет 9200 рублей, исходя из остатка от общей суммы обучения.

Представитель ответчика ООО «Лендинг Хаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик обеспечил истцу (обучающемуся) оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Истец в нарушение требований ст.43, 58 Закона «Об образовании в РФ», условий договора на оказание платных образовательных услуг (п. 4.7) не выполнил обязанность по осваиванию образовательной программы и выполнению учебного плана, заявление о наличии уважительных причин не прохождения промежуточной аттестации им не подавалось, заявление о невозможности дальнейшего обучения не поступало.

Образовательные отношения были прекращены по инициативе ответчика в связи с отчислением обучающегося из организации.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, если требования потребителя не связаны с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

На основании изложенного, просит в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Лендинг Хаус» о защите прав потребителя отказать (л.д. 46-47).

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В соответствии с ч.ч.3,4,6,7,8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

8. Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В силу ст. 60 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются:

1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

3. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

На правоотношения по оказанию платных образовательных услуг (в данном случае между учеником и автошколой), распространяется Закон «О защите прав потребителей»

В силу ч.1 ст.39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг (действовали на момент заключения договора до 01.01.2021 года), которые устанавливают обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяют ответственность сторон.

С 01.01.2021 года действуют Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, которые устанавливают обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяют ответственность сторон.

В указанных Правилах в п. 2 раздела 1 установлено, что "недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

«существенный недостаток платных образовательных услуг" - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В разделе 3 Правил указано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно абз. 1 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из содержания пунктов 1,3 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что 09.03.2021 между ФИО1 и ООО «Лендинг Хаус» ... был заключен договор № на оказание образовательных услуг (л.д. 7-22, 41-56), согласно условиям которого:

п. 1.1. Исполнитель предоставляет, а Потребитель оплачивает услуги по обучению, по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории В на очной и дистанционной форме обучения, согласно учебному плану.

п. 1.2. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет от 3 до 6 месяцев (теоретический курс - 134 часа), включая внутренние и в уполномоченном государственном органе. Практические занятия по вождению автомобилем в количестве 54 часов АКПП, включая экзамены, проводятся по отдельному графику.

Начало обучения с 09.03 вт, чт, начало занятий 18-30 часов.

Место обучения ....

п. 2.1. Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающихся, применять меры поощрения и налагать взыскания. Исполнитель вправе отчислить Потребителя в следующих случаях:

- невыполнение хотя бы одного условия настоящего договора;

- невыполнение относящихся к Потребителю требований Устава Исполнителя и законодательства Российской Федерации;

- если в процессе обучения у Потребителя возникли (выявились) противопоказания к управлению автотранспортом;

- пропущено более трех занятий.

В обязанности потребителя входит:

п. 4.3. Извещать Исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях за сутки (24 часа) до начала занятий, в противном случае, занятие считается проведенным.

п. 4.6. Посещать занятия согласно учебному расписанию, пропуск занятий без уважительной причины не допускается (Потребитель отчисляется).

п. 4.7. Выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками Исполнителя. После курса теоретических занятий, сдать зачет в течение 1 месяца. Если Потребитель не сдает 3 раза повторно зачет по теории (в течение месяца), то Потребитель подлежит отчислению, либо Исполнителем назначается повторное прослушивание полного курса по теории, за отдельную стоимость, согласно прейскуранту цен на дополнительные услуги. Потребитель обязан выйти на внутренний экзамен (после окончания занятий по вождению) в течение 7 рабочих дней.

п. 4.8. Соблюдать требования устава Исполнителя, Правил внутреннего распорядка.

п. 5.1. Потребитель оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 30900 рублей АКПП.

п.5.2. Оплата производится в следующем порядке за наличный расчет в кассу Исполнителя:

1000 рублей в день заключения настоящего договора;

5980 рублей до 23.03.2021г.

5980 рублей до 09.04.2021г.

5980 рублей до 09.05.2021г.

5980 рублей до 09.06.2021г.

5980 рублей до 09.07.2021г.

В стоимость обучения входит теоретический курс, вождение, ГСМ.

Первичный экзамен в ГИБДД оплачивается отдельно, в размере 3500 рублей.

п. 5.3 Оплата ГСМ, включая внутренний экзамен, входит в стоимость. Талоны на вождение выдаются только после сдачи зачета по ПДД, но не позже 10 дней с момента сдачи зачета по ПДД.

п. 6.3. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

п. 6.4. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору (помимо случаев отчисления Потребителя установленных Уставом Исполнителя и настоящим договором) лишь при условии полного возмещения Потребителю убытков.

п.6.5. Договор прекращает действие в случае отчисления Потребителя в предусмотренных Уставом исполнителя и настоящим договором случаях, либо по истечении 1 (одного) года с момента заключения (л.д. 6-7).

Во исполнение договора истец оплатил в кассу ответчика: 09.03.2021 - 1000 рублей, 23.03.2021 – 5000 рублей, 24.03.2021 – 1000 рублей, 01.04.2021 – 23920 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка по проведению практических занятий по программе подготовки водителей категории «В» в ... отмена занятия учащимся может быть произведена не менее чем за сутки до занятия, расписанного в графике, только при предоставлении документа, подтверждающего уважительную причину отмены занятия. Неявка на занятие без уважительной причины дает основание считать данное занятие проведенным (л.д. 48).

ФИО1 был включен в график проведения занятий по вождению (л.д. 49-50).

Однако, как следует из пояснения представителя истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 прошел занятия по теоретическому курсу, но в связи с непредвиденными обстоятельствами вынужден был приостановить обучение на неопределенный срок.

Приказом директора ООО «Лендинг Хаус» № от 14.06.2021 ФИО1 отчислен из группы № в связи с нарушением п. 4.7 договора № от 09.03.2021 (л.д. 9). Однако данный пункт предусматривает возможность отчисления только при не сдаче 3 раза повторно зачета по теории в течение месяца. Данное обстоятельство судом не установлено и ответчиком доказательств этому не представлено.

Поскольку истец не прошел обучение в полном объеме - не прошел занятия по вождению автомобиля, не было расходов на ГСМ, 17.06.2021 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 26 320 руб. (л.д. 10)

21.06.2021 ООО «Лендинг Хаус» дан ответ о том, что согласно договору № от 09.03.2021 истцом нарушен п. 4.7 и он отчислен из ООО «Лендинг Хаус» .... Заявление о невозможности дальнейшего обучения до 14.06.2021 не поступало. На 21.06.2021 ФИО1 в списках ООО «Лендинг Хаус» ... не числится (л.д. 11). При этом причин отказа возврата денежных средств в ответе не содержится.

Согласно расценкам на оплату услуг ООО «Лендинг Хаус», утвержденных 10.01.2021, в стоимость обучения на категорию «В» - 30900 руб., 54 часа по вождению (250 руб/час), рассрочка от 2 до 5 месяцев АКПП, входят: теоретические занятия (включая промежуточную и итоговую аттестацию) -13 100руб., делопроизводство – 4 300руб., практические занятия МКПП - 400 руб./занятие, АКПП - 500 руб./занятие (л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что указанными выше услугами ответчика, кроме теоретического курса, ФИО1 не воспользовался.

Пункт 5.2 договора не содержит указания на то, что в стоимость входит оплата за делопроизводство - 4300 рублей.

Однако, согласно п.5.2, в стоимость обучения входят расходы на ГСМ, которые согласно расчету истца, составляют 9200 рублей. Иного судом не добыто и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные расходы ответчиком понесены не были.

Поскольку истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, и данный отказ от договора состоялся, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 27 000 рублей (13 500 руб. (250 рублей*54 часа (вождение)) + 4300 рублей (делопроизводство) + 9200 рублей (ГСМ) подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически не понес расходов на исполнение перечисленных услуг.

Кроме того, суд считает обоснованными требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя об устранении недостатков. Кроме того, имеет место быть и нарушение ответчиком срока выполнения законного требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 27 000 рублей, которые также как альтернатива требованию об устранении недостатков были заявлены и отражены истцом в претензии.

Требование о возврате денежных средств, либо об устранении недостатков услуги (выдача свидетельства) направлено в адрес ответчика 17.06.2021, срок исполнения претензии 10 суток с момента получения претензии ответчиком.

Таким образом, неустойка судом рассчитывается следующим образом: 27000 (руб. размер не возвращенной суммы) х 3% х 373 (дня просрочки, с 29.07.2021г. по 05.08.2022) = 302 130 руб.

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая объем нарушенного права истца, последствия его нарушения, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке полностью удовлетворены не были, с него следует взыскать штраф 27 250 рублей, из расчета (27000+ 500)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде на основании ордера от 19.09.2022 (л.д. 31), представляла адвокат Снегирева Д.Г., которая участвовала при проведении подготовок дела к судебному разбирательству 19.09.2022 и в судебных заседаниях 21.11.2022, 12.01.2023, 02.02.2023, 22.02.2023, 20.03.2023, оказала устную консультацию, составила исковое заявление и уточнения к нему, знакомилась с материалами дела, стоимость услуг составила 21000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 12, 13, 40, 55).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (5), их непродолжительности, а также степени участия представителя в деле, учитывая "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами ..., и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты ..., суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 53 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 5).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2937,50 руб. (2637,50 рублей - за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лендинг Хаус» № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) оплаченную денежную сумму по договору на оказание образовательных услуг № от 09.03.2021 в размере 27 000 рублей, неустойку 27 000 рублей; компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 27 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 53 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лендинг Хаус» № в доход местного бюджета государственную пошлину 2 937, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 года.

Судья О.А. Ермоленко