Дело № 2-869/2023 (2-6193/2022)

УИД: 78RS0015-01-2022-005632-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2022 ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просило обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №1/138/15 от 23.07.2015 имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 824 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 15 430 рубелей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО Банк «Советский» и ООО «Альтаир» был заключен кредитный договор от 23.07.2015. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанной выше недвижимости по договору ипотеки от 23.07.2015 между АО Банк «Советский» и ответчиком. Права требования по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 10.06.2019 размер прав требования по кредитному договору составил 1446026,72 руб. ООО «Альтаир» прекратило свою деятельность. По условиям договора ипотеки ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Альтаир» перед кредитором.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.09.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2015 между АО Банк «Советский» и ООО «Альтаир» заключен кредитный договор №138/15, в соответствии с которым ответчику была открыта кредитная линия на пополнение оборотных средств, с лимитом задолженности в сумме 1 000 000 рублей, с уплатной 25% годовых.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем уменьшения лимита задолженности в соответствии с установленным сторонами графиком, окончательное погашение задолженности 20 июля 2018 года.

По состоянию на 10.06.2019 размер задолженности по договору составлял 1 446 026,72 рублей. Требования к ООО «Альтаир» и ФИО1 Агентством и его правопредшественником не просуживались.

Права требования к ООО «Альтаир» и к ФИО2 перешли к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки заложенных прав требования от 25.12.2 № 2018-0954/8, между Агентством и АО "АВТОВАЗБАНК". АО "АВТОВАЗБАНК" приобрело указанные права на основании договора об уступке прав требований № 02/2018 от 28.06.2018 у АО Банк «Советский».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии со ст. 55 Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора от 23.07.2015 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

2.4.1. Залог недвижимости в соответствии с договором ипотеки № 1/138/15 от 23.07.2015, заключенным между банком и ФИО1

2.4.2. Поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 2/138/15 от 23.07.2015, заключенным между банком и ФИО1

Предметы залога, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчику на праве собственности.

Пунктом 1.3 Договора ипотеки сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 824 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки ипотека является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Альтаир» по кредитному договору <***> от 23.07.2015.

Ответчик являлся генеральным директором и участником ООО «Альтаир». В 18.09.2020 ООО «Альтаир» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал факт заключения кредитного договора, и договора ипотеки (залога недвижимости) с истцом, факт наличия задолженности ООО «Альтаир» по кредитному договору.

В материалы дела истцом не представлен договор поручительства, установить, на какой срок был заключён договор поручительства не представляется возможным, в связи с чем суд руководствуется положениями ст. 367 ГК РФ и усматривает, что поскольку срок исполнения кредитного обязательства (последний платеж) установлен 20.07.2018, соответственно поручительство прекратилось 20.07.2021.

На основании изложенного, с учетом прекращения поручительства, исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альтаир» кредитных обязательств, не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку последним днем погашения задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 согласно графику указана дата - 20.07.2018, срок исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности истек.

Трехлетний срок исковой давности по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, надлежит исчислять с 20.07.2018. Между тем истец обратился в суд только 11.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.