УИД: 71RS0026-01-2023-002236-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Скворцовой Л.А.
при секретаре Чекмазове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2023 по иску ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №. Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 64 000 рублей под 19,75% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. дата года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» был заключен договор № уступки прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от дата года общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от дата года составляет 74 569,03 рублей, из которых 43 677,33 рублей – основной долг, 28 022,42 рублей – проценты, 1 989,8 руб. – неустойка, 879,48 руб. – сумма госпошлины. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» дата года в полном объеме. дата года должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения. Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено дата года. Определением мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от дата года судебный приказ № года от дата года отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата года в размере 73 689,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 43 677,33 рублей, задолженность по процентам – 28 022,42 рублей, задолженность по неустойке – 1989,8 рублей.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 410,69 рублей.
Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).
В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из материалов дела следует, что дата года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сумму 64 000 рублей под 19,75% годовых, на срок 24 месяца. ФИО1 обязалась погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 249,52 рублей.
Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.
До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО «Сбербанк» полностью выполнило условия договора - предоставило ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от дата года № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с дата года по дата года в размере 51 965,20 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 879,48 рублей..
дата ПАО «Сбербанк» уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору от дата года № истцу - ООО «СПВ». О переходе прав ответчик ФИО2 была уведомлена.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СПВ» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска была уплачена госпошлина в размере 2 410,69 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «СПВ» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 410,69 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СПВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от дата года в размере 73 689,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 43 677,33 рублей, задолженность по процентам – 28 022,42 рублей, задолженность по неустойке – 1989,8 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 410,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий