УИД 91 RS0002-01-2024-010353-58
Дело № 2-398/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
21 июля 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при помощнике – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома с КН № площадью 146,4 кв.м, и 1/3 двух земельных участков с КН №, площадью 146,4 кв.м и КН № площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют ей в доступе к указанному имуществу, ключи от ворот не передают.
На основании изложенного истец просит суд: устранить ФИО5 препятствия в пользовании 1/3 долей жилого дома с КН № площадью 146,4 кв.м, и 1/3 долей двух земельных участков с КН №, площадью 146,4 кв.м и КН № площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчиков передать дубликаты ключей от замков ворот, являющихся входом в дом и входных дверей в жилой дом по указанному адресу; определить между совладельцами порядок пользования земельными участками и жилым домом по указанному выше адресу согласно выводам экспертизы.
Представители истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали иск по заявленным основаниям.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судбном заседании требования признал частично.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником в порядке наследования по завещанию жилого дома с кадастровым номером № площадью 146,4 кв.м, и 1/3 двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 о 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Для определения вариантов порядка пользования спорным имуществом, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой экспертами предложен следующий порядок пользования жилым домом и земельными участками по адресу: <адрес> между тремя совладельцами.
Из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения дела судом стороны в спорном доме не проживают, порядок пользования общим имуществом между ними не сложился, соглашением совладельцев не установлен.
В связи с тем, что доли совладельцев являются равными экспертом предложен один вариант пользования общим имуществом, при котором каждому из трех собственников выделяются в пользования помещения в доме и земельные участки, соответствующие 1/3 доле.
Представитель истца просила передать в пользование ФИО5 помещения в доме и земельный участок, раскрашенные в заключении эксперта красным цветом.
Поскольку от ответчиков обоснованных возражений не поступило, суд находит данный вариант приемлемым, поскольку данный вариант предусматривает устройство перегородки в помещении № которую истец выразил согласие осуществить за свой счет.
В части требований истца о возложении на ответчиков обязанности передать ей ключи от ворот и входных дверей дома, суд принимает во внимание, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики чинят ей препятствия в доступе к общему имуществу, пользуются спорным имуществом и имеют ключи. Как указано выше, на момент рассмотрения дела судом не установлено, что кто-либо из совладельцев пользуется домом и земельным участком по указанному адресу.
Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что осмотр имущества произведен в присутствии представителей истца ФИО10 и ФИО2, а так же ответчика ФИО6 Сведения о препятствовании в доступе не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования общим имуществом,удовлетворить частично.
Определить порядок пользования общим имуществом между сторонами: ФИО5 передать в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:623, площадью 65,0 кв.м, раскрашенный красным цветом в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 земельный участок площадью 65 кв.м, раскрашенный синим цветом и ФИО7 земельный участок площадью 65 кв.м, раскрашенный зеленым цветом.
ФИО5 передать в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:585, площадью 183,0 кв.м, раскрашенный красным цветом в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 земельный участок площадью 185 кв.м, раскрашенный синим цветом и ФИО7 земельный участок площадью 210 кв.м, раскрашенный зеленым цветом.
В общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью 370 кв.м.
Определить порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>.
Передать в пользование ФИО5 в жилом доме литер «А» образованное в результате устройства перегородки в помещении № жилую комнату площадью 22,5 кв.м, часть гаража литер «Б»; ФИО6 в жилом доме литер «А» помещение № и №, часть гаража литер «Б»; ФИО7 в жилом доме литер «А» образованное в результате устройства перегородки в помещении № жилую комнату площадью 16,4 кв.м и в остекленной веранде литер «а» помещение №, сарай литер «Г». Остальные помещения дома оставить в общем пользовании сторон.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 7950,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 04.08.2025 г.
Судья: Д.А. Диденко