№ 2-1424/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000990-31

Стр.: 2.161

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелком» о расторжении договора купли – продажи, аннулировании задолженности, взыскании, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Ростелком» о расторжении договора купли – продажи, аннулировании задолженности, взыскании, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, 06.2024 г. между ФИО1 (далее - Истец) и ПАО «Ростелеком» (далее - Ответчик) был заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №.24, в результате чего истцу должны были предоставить доступ к услугам интернет-связи и договор купли-продажи абонентского оборудования от 14.06.2024 № б/н, согласно которому истец приобрел адаптер сетевой, камеру видеонаблюдения и маршрутизатор. При этом при разговоре с представителем ответчика, истцу было заявлено, что именно сотрудники ответчика должны осуществить установку оборудования, включающего адаптер РоЕ и камеру видеонаблюдения (Приложение №; запись разговора с оператором Ростелекома №-1821 на моменте 13:12).

Необходимость приобретения видеокамеры обусловлена тем, что истец является многодетным родителем и воспитывает ребенка-инвалида, что накладывает на него дополнительные обязанности и требует особого внимания к безопасности и благополучию его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ специалист, направленный ответчиком, осуществив установку маршрутизатора и настройку интернет-доступа по адресу: <адрес>, отказался от выполнения оставшейся части работ, оговоренных ранее с ответчиком, а именно от установки и настройки камеры видеонаблюдения, сославшись на нехватку времени.

В нарушение условий договора, специалист, передав истцу камеру видеонаблюдения, не выполнил обязательств по ее установке, фактически настояв на подписании документа, не содержащего условия об установке оборудования.

Указывает, что действия специалиста, уклонившегося от установки и настройки технически сложного товара, подлежащей обязательной установке и настройке при установке, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований к продаже сложных товаров.

С целью получения услуги по установке камеры видеонаблюдения истец неоднократно обращался в службу поддержки ответчика, указанные обращения результата не дали.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения договора, возврата камеры и адаптера, а также снятия задолженности по оплате за оборудование, договор не был расторгнут, а задолженность не была аннулирована.

Истец, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлял претензии ответчику с требованием о возврате неработоспособной камеры видеонаблюдения и аннулировании задолженности за данное оборудование (Приложение №).

В ответе на претензию истца, ответчик отказал в удовлетворении ее требований, утверждая, что истцу была передана уличная камера видеонаблюдения надлежащего качества, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами. Ответчик также указал на ошибку в заявке на подключение, допущенную сотрудниками, в результате которой услуга монтажа не была включена в заявку. По утверждению ответчика, данная ошибка была исправлена, и заявка на монтаж была создана, однако истец отказался от ее выполнения и аннулировал ее.

Кроме того, ответчик ссылается на условия оферты по услуге видеонаблюдения «Умный дом», где прямо указано, что подключение и установка камеры видеонаблюдения осуществляются самостоятельно абонентом. Ответчик считает, что оснований для расторжения договора на камеру видеонаблюдения не имеется (Приложение №).

Ссылается, что, уклоняясь от мирного урегулирования спора в досудебном порядке, направляет исковые заявления о взыскании задолженности мировому судье в порядке заочного производства, что нарушает право истца на полноценное рассмотрение спора, имеющего характер спора о праве (Приложение №).

Ответчик ПАО «Ростелеком», неоднократно производил необоснованные блокировки доступа Истца к услугам связи, в частности, к Интернет-соединению, которые устранялись только после многократных обращений в техническую поддержку. Данные действия ответчика представляют собой нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», в частности ст. 62, гарантирующей пользователям услуг связи право на получение таких услуг и защиту от безосновательных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел полную блокировку доступа истца к Интернет- соединению, мотивируя это наличием задолженности за неработоспособную камеру видеонаблюдения и сетевой адаптер, а также указав, что доступ к интернету будет восстановлен только после погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием восстановить доступ к Интернет-соединению, а в случае отказа - расторгнуть договор об оказании услуг связи и вернуть денежные средства, уплаченные за оборудование и настройку Интернет-соединения (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию указал, что Интернет-соединение работает исправно и никакой блокировки на счету истца нет (Приложение №).

В связи с возникшими трудностями при оказании услуг связи, нарушением ответчиком договорных обязательств, а также длительными разбирательствами, сопровождавшимися многочисленными обращениями в техническую поддержку и ожиданием специалистов в течение нескольких дней, истец понес значительные материальные и нематериальные потери

Указывает, что потратил значительное время и усилия на составление и отправку обращений в Роспотребнадзор, а также на преодоление многочисленных препятствий реализации своих законных прав, вызванных действиями ответчика. Регулярные ограничения доступа к сети Интернет, сложности в получении качественных услуг связи привели к серьезным нравственным страданиям в связи чем, у истца есть права на возмещение морального вреда.

Ссылаясь на положение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит,

Расторгнуть договор купли-продажи абонентского оборудования от 14 06 2024 № б н в части приобретения оборудования и обязать ответчика принять следующее оборудование обратно:

- адаптер сетевой РоЕ SmartAccess SA-PA Ethernet 10/100/1000 Мбит с, серийный номер №.

- камера системы видеонаблюдения внешняя LOW, уличная 1PC322SR3-VSPF28-C, серийный номер №.

- аннулировать незаконно образованную Ответчиком ПАО «Ростелеком» задолженность за некачественное оборудование (Адаптер сетевой РоЕ SmartAccess SA-PA Ethernet 10/100/1000 Мбит/с, серийный номер №; Камера системы видеонаблюдения внешняя №. серийный номер №) со всеми начисленными пенями.

- взыскать с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы некачественного оборудования на основании статьи 13, п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 4 890 (четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

- взыскать с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», уведомленный надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что услуги по настройке и установке не являлись предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не представлено документальных доказательство, а именно технической документации, в которой бы отражались сведения о технически сложном товаре, и невозможности самостоятельной его установке. Приобретение оборудования не было навязано оператором, и услуга связи не была постановлена в зависимость от приобретения данного оборудования, при приобретении товара покупателю была доведена полная и достоверная информация и товаре, и условиях его приобретения. Кроме того, указывает, что сумма морального вреда необъективна.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелком» и ФИО1 был заключен договор 6432464.24 об оказании услуг связи физическим лицам, сроком действия договора на неопределенный срок (п.п. 1 – 3 договора).

Перечень услуг связи и дополнительных услуг / опций, тарифные планы, технические данные предоставления доступа к услугам содержатся в Приложении № к настоящему Договору (п. 6 договора).

В силу п. 7 договора подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением № к настоящему Договору, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.nj, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с условиями оказания дополнительных услуг (размещены на сайте ПАО «Ростелеком»), с действующими тарифами / тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями акции, указанной в Приложении № (в случае заключения Договора на условиях акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью Оборудования, размером арендного платежа на передаваемое Оборудование (в случае предоставления Оборудования в аренду), дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком»в местах общего пользования, а также обязуется обеспечить доступ к общему домовому имуществу для установки и эксплуатации оборудования. Также Абонент подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости Оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации.

Как уставлено судом, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелком» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи абонентского оборудования.

В силу п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование в полной комплектации и в сроки, следующее оборудование: адаптер сетевой РоЕ SmartAccess SA-PA Ethernet 10/100/1000 Мбит с, серийный номер №, камера системы видеонаблюдения внешняя LOW, уличная 1PC322SR3-VSPF28-C, серийный номер №, маршрутизатор ONT ТРАНССЕРВИС серийный №

Продавец обязуется передать покупателю оборудование надлежащего качества и с необходимой технической документацией по акту приема - передачи оборудования. Если оборудование оплачивается единовременным платежом в порядке, определенном п. 3.3.1. договора, оборудование передается покупателю в течение 10 (Десяти) дней со дня оплаты. Если оборудование оплачивается в рассрочку в порядке, определенном в п.3.3.2. договора, оборудование передается покупателю в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего договора; в течении гарантийного срока на оборудование, установленного производителем оборудования или продавцом, осуществлять ремонт оборудования силами производителя оборудования (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора).

В свою очередь покупатель обязуется своевременно произвести оплату стоимости оборудования в соответствии с п. 3.3 настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Сторонами ПАО «Ростелком» и ФИО1 посредством электронного документооборота был подписан акт выполненных работ и приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сведений квитанций, представленных истцом ответчику оплачен услуги за интернет, ТВ и телефонию в размере 515 руб. 14 коп., 385 руб. 66 коп., 840 руб. 00 коп., 10 руб. 00 коп. (квитанции ПАО Сбербанк, Т-Банк).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Ростелком» направлена претензия, из содержания которой следует, что камера видеонаблюдения не работает, и просил изъять камеру видеонаблюдения, аннулировать задолженность за оборудование.

В ответ на указанную претензию ПАО «Ростелком» направил ответ за № в которой не отрицалось ненадлежащей оказания услуг в части заявки на подключение, и в этой связи в заявку не была включен услуга по монтажу и настройке уличной камеры системы видеонаблюдения, в связи с чем, в рамках претензии сформирована заявка на требуемый монтаж и настройку камеры №. И ввиду выявленного нарушения в адрес заявителя направленная денежная компенсация в размере 50 руб. 00 коп.

При этом, из указанного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера системы видеонаблюдения является технически сложным товаром, реализованным в рамках договора купли-продажи абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Ростелком» повторно направлена претензия, из содержания которой следует, что камера видеонаблюдения не работает, и просил изъять камеру видеонаблюдения, аннулировать задолженность за оборудование.

Мотивированного ответа на указанное обращение материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелком» выставлен счет ФИО1 на сумму 15 698 руб. 06 коп., а также подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мировому судье.

В соответствии с ч. 3 п. 1 чт. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из разъяснений, указанных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Так, ПАО «Ростелеком» действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы потребителя и оказывая ему содействие, должно было исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), а также учесть тот факт, что установка камеры видеонаблюдения представляет собой техники сложный товар, о чем не отрицалось представителем ответчика в ответе на претензию, истец неоднократно указывал, на наличие технических проблем с установкой приобретённого товара. В свою очередь допустимых доказательств тому, что приобретенная камера видеонаблюдения была установлена и работала исправно суду не представлено

Учитывая требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для одностороннего отказа от договора в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Действиями ответчика были нарушены личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, что с ПАО «Ростелком» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы от суммы некачественного оборудования, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 4 890 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера (за вычетом суммы штрафа п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей) истцом было заявлено два требования неимущественного характера: расторжение договора транспортной экспедиции, компенсация морального вреда, с ответчика в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации поделит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Ростелком» (<данные изъяты>) о расторжении договора купли – продажи, аннулировании задолженности, взыскании, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи абонентского оборудования от 14.06 2024 и обязать ПАО «Ростелком» принять следующее оборудование обратно:

- адаптер сетевой РоЕ SmartAccess SA-PA Ethernet 10/100/1000 Мбит с, серийный номер №.

- камера системы видеонаблюдения внешняя LOW, уличная 1PC322SR3-VSPF28-C, серийный номер №.

Аннулировать образованную ПАО «Ростелеком» задолженность за некачественное оборудование (Адаптер сетевой РоЕ SmartAccess SA-PA Ethernet 10/100/1000 Мбит/с, серийный номер №; Камера системы видеонаблюдения внешняя LOW, уличная 1PC322SR3-VSPF28-C. серийный номер №) со всеми начисленными пенями.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в размере 4 890 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Ростелком» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2025 года.

Председательствующий: