Дело № 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арган-оол ОА, действующей за себя и в интересах Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол АЭ к Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол ЛХ о признании права собственности на доли в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Дартан-оол ЭЭ к Арган-оол ОА об исключении имущества из совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества,

с участием истицы Арган-оол ОА., ответчика Дартан-оол ЭЭ, его представителя ФИО1, ответчицы Дартан-оол ЛХ., ее представителя ФИО2,

установил :

Арган-оол ОА обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол ЛХ о разделе имущества, признании недействительным договора дарения жилого дома, указав, что до 24.11.2017 состояла в браке с Дартан-оол ЭЭ

В период брака супруги приобрели недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1150 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался и соглашения об условиях раздела не заключалось.

В мае 2018 года Дартан-оол ЭЭ заключил договор дарения указанного имущества с Дартан-оол ЛХ. Полагает, что данная сделка совершена лишь для вида, является недействительной (мнимой), так как даритель и одаряемая являются близкими родственниками, на момент ее совершения Дартан-оол ЛХ уже проживала в доме у сына, после заключения договора дарения какого-либо изменения в порядке пользования не произошло. Данная сделка совершена с целью исключить спорное имущество из раздела.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Дартан-оол ЭЭ и Дартан-оол ЛХ; разделить совместно нажитое имущество и признать за Арган-оол ОА право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1150 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>

В уточненном иске истцы просят признать за Дартан-оол АЭ право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №; признать за Дартан-оол ЭЭ право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №; разделить совместно нажитое в период брака имущество между бывшими супругами и признать за Арган-оол ОА право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Ответчик Дартан-оол ЭЭ предъявил встречный иск к Арган-оол ОА о разделе имущества, указывая на то, что в период брака с истицей ими было также приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., которая была приобретена с использованием средств «Ресвоенипотека», стоимостью 2800000 руб., а также автомобиль Митсубиши Аутлендер стоимостью 1300000 руб. Просит исключить из раздела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №, совместно нажитым имуществом; признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность Арган-оол ОА автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №, взыскать с Арган-оол ОА в его пользу денежную компенсацию в размере 650000 рублей (1/2 от стоимости автомобиля).

До судебного заседания истицей было подано ходатайство, в котором указано, что поскольку решением Кызылского городского суда от 27.04.2021 оспариваемый договор дарения признан недействительным, не порождающим правовых последствий, и после вступления решения суда в законную силу к ответчику вернулось право собственности на спорное недвижимое имущество, то просит исключить Дартан-оол ЛХ из числа ответчиков и прекратить производство по делу по ее иску в части требования признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между Дартан-оол ЭЭ и Дартан-оол ЛХ.

Вместе с тем, в судебном заседании истица просила рассмотреть по существу также и ее требование о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО6.

Ответчики и их представители иск не признали, требования встречного иска поддержали.

Каждая из сторон заявила о применении срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направил письменный отзыв на иск, указав, что при предоставлении целевого жилищного займа состав семьи и наличие у участника другой жилой площади не учитывается, а заем предоставляется только непосредственно самому военнослужащему; в случае удовлетворения иска о разделе имущества просит сохранить залог, указав об этом в резолютивной части решения; просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку установлено, что оспариваемый договор дарения вступившим в законную силу решением суда уже признан ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий, то определением суда от 25 ноября 2022 года производство по делу по иску Арган-оол ОА, действующей за себя и в интересах Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол АЭ к Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол ЛХ о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на доли в праве собственности, разделе совместно нажитого имущества прекращено в части требования Арган-оол ОА к Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол ЛХ о признании недействительным договора дарения жилого дом и земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арган-оол ОА и Дартан-оол ЭЭ состояли в браке с 25 июля 2009 года; брак между ними прекращен 24 ноября 2017 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. У них имеются дети: Дартан-оол АЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Дартан-оол ЭЭ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 следует, что Дартан-оол ЭЭ принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По договору дарения от 10 мая 2018 года Дартан-оол ЭЭ подарил Дартан-оол ЛХ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2021 года, признан недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка от 10 мая 2018 года, заключенный между Дартан-оол ЭЭ и Дартан-оол ЛХ; признаны недействительными записи № от 28 мая 2018 года и № от 28 мая 2018 года в ЕГРН и исключены сведения о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно данному решению суда – в соответствии с заявлением Арган-оол ОА в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала. Однако в нарушение нотариального обязательства от 23.05.2016 Дартан-оол ЭЭ. не оформил спорный объект недвижимости (жилой дом) в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, чем нарушил права и законные интересы несовершеннолетних детей: Дартан-оол АЭ и Дартан-оол ЭЭ

Поскольку спорный договор дарения заключен с нарушением требований ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, с целью обхода закона, нарушая интересы истицы (Арган-оол ОА и несовершеннолетних детей, в связи с чем суд признал этот договор дарения от 10 мая 2018 года, заключенный между Дартан-оол ЭЭ и Дартан-оол ЛХ, ничтожным.

Таким образом, данным решением суда было фактически восстановлено право собственности Дартан-оол ЭЭ на спорные объекты недвижимости.

В материалы настоящего дела также предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, в соответствии с которым Арган-оол ОА предоставлены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб.

Нотариально удостоверенным обязательством от 23.05.2016 Дартан-оол ЭЭ обязался в связи с направлением средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-5 №, выданному ГУ-УПФР в г. Кызыле Российской Федерации на имя его супруги Арган-оол ОА, на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта: жилое помещение по адресу: <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Между тем, установлено, что в нарушение данного обязательства на дату рассмотрения настоящего дела эта обязанность ответчиком не исполнена.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая собственность родителей и детей.

Следовательно, приобретение (строительство) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилые помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт использования средств материнского капитала на строительство спорного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, то при таких обстоятельствах на данный объект должна быть установлена общая долевая собственность Дартан-оол ЭЭ., Арган-оол ОА., Дартан-оол АЭ., Дартан-оол ЭЭ

При этом требование встречного иска Дартан-оол ЭЭ о признании этого имущества его личной собственностью, как принадлежавшим ему до вступления в брак, и об исключении этого имущества из совместно нажитого имущества является не состоятельным и не подлежит удовлетворению, так как право собственности Дартан-оол ЭЭ на указанный жилой дом было зарегистрировано 04.04.2016, то есть в период брака с Арган-оол ОА., при этом на его строительство использованы не только личные средства бывших супругов, но и средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 от 29.12.2006 N 256-ФЗ Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку соглашения между бывшими супругами об определении долей в праве на спорное имущество им и детям не имеется, то следует учесть при определении долей положения вышеуказанного Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», из смысла которого следует, что размер долей на детей не может быть менее вложенного материнского (семейного) капитала.

Согласно выписке из ЕГРН стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 4086103,88 руб., а размер материнского (семейного) капитала - 408960,50 руб., что составляет 10%. Соответственно, 90 % денежных средств на строительство дома было затрачено самими Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА

Кроме того, при решении вопроса об определении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом следует учитывать положения земельного законодательства.

Так, согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п.1).

Исходя из приведенных положений закона о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая соотношение стоимости материнского (семейного) капитала и собственных денежных средств, суд определяет доли в праве общей собственности не только жилого дома, а также земельного участка, на котором этот дом расположен, в следующем порядке: за Арган-оол ОА - право собственности на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за Дартан-оол ЭЭ - право собственности на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за Дартан-оол АЭ - право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за Дартан-оол ЭЭ - право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах требования остальной части иска Арган-оол ОА, действующей за себя и в интересах Дартан-оол ЭЭ, и иска Дартан-оол АЭ не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Дартан-оол ЭЭ подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, требование встречного иска об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; из совместно нажитого имущества подлежит отказу.

Вместе с тем, требования встречного иска о признании совместно нажитым имуществом Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №, а также о разделе этого имущества следует признать состоятельными по следующим основаниям.

Так, установлено, что указанные квартира и автомобиль были приобретены также в период брака Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА.

Довод Арган-оол ОА. о том, что на приобретение квартиры ею были затрачены средства, полученные по договору с ФГКУ «Росвенипотека», не исключает признание этого имущества совместно нажитым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающим реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и участником ФИО7 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа от 08.08.2014 № от 01.10.2012 №, согласно которому заемщику предоставлен целевой жилищный заем в размере 826463 руб. Целевой заем предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., стоимостью 2600000 руб., в собственность заемщика с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору от 08.08.2014 №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк»).

По кредитному договору от 08.08.2014 № ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику Арган-оол ОА кредит в размере 1773537 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, условный номер объекта 17-17-01/169/2009-238.

По договору купли-продажи от 04.09.2014 Арган-оол ОА купила квартиру по адресу: <адрес> (п.1.1 договора); цена квартиры 2600000 руб. (п.1.3 договора); денежная сумма в счет уплаты приобретаемого имущества выплачивается покупателем в следующем порядке: 826463 руб. – за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа; 1773537 руб. – за счет средств, предоставляемых кредитором (ОАО АКБ «Связь-Банк»).

В вышеуказанных договорах установлено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» данная квартира находится в залоге одновременно у кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение недвижимого имущества.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика (Арган-оол ОА) и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Арган-оол ОА. как военнослужащей.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства Арган-оол ОА по кредитному договору от 08.08.2014 №, заключенному между ней и АКБ «Связь- Банк» в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу Арган-оол ОА, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира приобретена Арган-оол ОА в период брака с Дартан-оол ЭЭ по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака, при этом на приобретение спорной квартиры Арган-оол ОА затрачены денежные средства, полученные ею по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Так как соглашения об определении долей между сторонами нет, то их доли считаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах требование встречного иска о признании совместно нажитым имуществом Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Следует также произвести раздел совместно нажитого имущества Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА, а именно: признать с момента вступления решения в законную силу право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждого в праве собственности, Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив обременение в виде залога на данную квартиру.

Также подлежит удовлетворению требование встречного иска о признании совместно нажитым имуществом Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА автомобиля Митсубиши Аутлендер, г/н №, поскольку установлено, что данный автомобиль также приобретался ими в период брака.

Вместе с тем, Арган-оол ОА. сообщила, что данный автомобиль ею продан, что подтверждено договором купли-продажи от 25 мая 2018 года, цена автомобиля в договоре указана 200000 руб.

Дартан-оол ЭЭ. оценивает этот автомобиль в 1300000 руб. При этом им представлена справка эксперта-техника ООО «Башня» ФИО4 о среднерыночной стоимости указанного автомобиля по документам на октябрь 2017 года в размере 950000 руб.

Однако Арган-оол ОА. представила Отчет оценщика ФИО5 от 08.09.2022, согласно которому величина рыночной стоимости автомобиля Митсубиши Аутлендер, г/н №, 2012 года выпуска, на 25 мая 2018 года составляет 806000 руб.

Поскольку Дартан-оол ЭЭ с данной оценкой согласился, то суд исходит из установленной этим Отчетом стоимости указанного автомобиля в 806000 руб.

Поскольку установлено, что Арган-оол ОА самостоятельно распорядилась этим автомобилем, продала его, и эту сделку Дартан-оол ЭЭ не оспаривает, то суд передает в собственность Арган-оол ОА автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №, в связи с чем с нее следует взыскать в пользу Дартан-оол ЭЭ денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости данного автомобиля, составляющую 403000 рублей.

Таким образом, требования встречного иска в остальной части не подлежат удовлетворению.

Ходатайства сторон о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Так, пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Истица Арган-оол ОА обратилась в суд 19.10.2020, то есть в течение 3-летнего срока, считая с даты расторжения брака (24.11.2017), поэтому срок ею не пропущен. При этом истица просила разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> однако умолчала о наличии другого совместно нажитого имущества, что суд расценивает как злоупотребление правом, а данное в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку Дартан-оол ЭЭ обратился к Арган-оол ОА со встречным иском о включении другого имущества в состав совместно нажитого и о разделе этого имущества в рамках уже рассматриваемого дела по ее иску о разделе совместно нажитого имущества, узнав о нарушении своего права, то следует признать, что срок им также не пропущен, так как иное означало бы исключение имущества, которым самостоятельно владела и распорядилась Арган-оол ОА., из совместно нажитого, что повлекло бы нарушение баланса прав и интересов обеих сторон (бывших супругов).

Так как судом по ходатайству сторон была предоставлена отсрочка обеим сторонам по оплате государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», исходя из стоимости спорного имущества: с Арган-оол ОА - в размере 17215 рублей, с Дартан-оол ЭЭ - в размере 19436 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Арган-оол ОА, действующей за себя и в интересах Дартан-оол ЭЭ, Дартан-оол АЭ к Дартан-оол ЭЭ о признании права собственности на доли в праве общей собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать с момента вступления решения в законную силу право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определить доли в праве на данное имущество и признать за:

Арган-оол ОА (паспорт <адрес>) право собственности на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Дартан-оол ЭЭ (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 19/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Дартан-оол АЭ (ИНН <данные изъяты>) право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

<адрес> (свидетельство о рождении I-ЛЖ №,, выдано ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации) право собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 214,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска Арган-оол ОА, действующей за себя и в интересах Дартан-оол ЭЭ, в иске Дартан-оол АЭ отказать.

Встречный иск Дартан-оол ЭЭ к Арган-оол ОА об исключении имущества из совместно нажитого, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА, а именно:

признать с момента вступления решения в законную силу право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждого в праве собственности, Дартан-оол ЭЭ и Арган-оол ОА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив обременение в виде залога на данную квартиру.

Передать в собственность Арган-оол ОА автомобиль Митсубиши Аутлендер, г/н №, и взыскать с Арган-оол ОА в пользу Дартан-оол ЭЭ денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости данного автомобиля, составляющую 403000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Разъяснить, что право общей долевой собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать с Арган-оол ОА государственную пошлину в размере 17215 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Взыскать с Дартан-оол ЭЭ государственную пошлину в размере 19436 рублей 78 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова