ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора <***> от 15.05.2018 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 473092,84 рубля на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. 27.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.02.2023 на основании статьи 129 ГПК РФ. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчика составляет 325377,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275271,95 рубль, просроченные проценты – 50105,12 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2018 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2020 по 11.04.2023 в размере 325377,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12453,77 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ/531-Д от 18.11.2021, выданной 20.10.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, как следует из уведомления почтового отправления на 12.05.2023 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено 15.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 473092,84 рубля на срок 60 месяцев под 15,90% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1,2,4 Кредитного договора).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11479,58 рублей.
Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора, Общими условиями заключения кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 473092,84 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.05.2018 по 15.06.2018, и ответчиком не оспаривался.
Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Согласно приложению к расчету, обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежаще.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчика составляет 325377,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275271,95 рубль, просроченные проценты – 50105,12 рублей.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
28.10.2021 в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.02.2023 судебный приказ № 2-155/2022 от 27.01.202 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен.
Исполнительное производство № 76103/22/38035-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 14.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области на основании указанного выше судебного приказа прекращено 06.02.2023 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Суммы, взысканная по ИП, составляет 27160,51 рублей.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее внесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12453,77 рубля, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 990312 от 28.12.2021 (на сумму 3107,50 рублей), № 632524 от 24.04.2023 (на сумму 9346,27 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.05.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 по состоянию на 11.04.2023 в размере 325377,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 275271,95 рубль, просроченные проценты – 50105,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12453,77 рубля, всего 337830,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2023