77RS0021-02-2022-011147-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6978/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Решение эксперт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг № 62/2021-Б/Ю от 17 мая 2021 года, взыскании уплаченной по указанному договору суммы в размере 300.000,00 руб., неустойки в размере 288.000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 60.000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 60.000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в мае 2021 года истец обратилась к ответчику с целью получения услуг ответчика как ипотечного брокера.
17 мая 2021 года истец посетила офис ответчика, где была проведена беседа между сторонами. Как указывает истец, был подготовлен проект договора, согласно которому исполнитель (ответчик) получает предоплату в размере 75.000,00 руб. в день подписания договора и подачу документов, 175.000,00 руб. в день получения одобрительного решения банка при содействии исполнителя, ещё 50.000,00 руб. в день заключения заказчиком (истцом) сделки по покупке недвижимости.
Также истец указывает, что при зачислении денежных средств на счёт ответчика возникли технические трудности, в связи с чем истцу предложили внести денежные средства наличными, однако поскольку такой денежной суммы у истца с собой не было, ей предложили перевести денежные средства на счёт фио, являющегося учредителем ответчика. Поскольку денежных средств в необходимом размере у истца на счету также не было, перевод был сделан со счёта её супруга, ФИО1
Истец указывает на то, что ответчик не исполнил условия договора, который предполагали заключить стороны, при этом вся стоимость договора была предоплачена истцом.
18 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. Повторно претензия истцом была направлена 25 февраля 2022 года, однако эта претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо в судебном заседании исковые требования полагало подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в мае 2021 года истец обратилась к ответчику с целью получения услуг ответчика как ипотечного брокера.
17 мая 2021 года истец посетила офис ответчика, где была проведена беседа между сторонами. Как указывает истец, был подготовлен проект договора, согласно которому исполнитель (ответчик) получает предоплату в размере 75.000,00 руб. в день подписания договора и подачу документов, 175.000,00 руб. в день получения одобрительного решения банка при содействии исполнителя, ещё 50.000,00 руб. в день заключения заказчиком (истцом) сделки по покупке недвижимости.
Также истец указывает, что при зачислении денежных средств на счёт ответчика возникли технические трудности, в связи с чем истцу предложили внести денежные средства наличными, однако поскольку такой денежной суммы у истца с собой не было, ей предложили перевести денежные средства на счёт фио, являющегося учредителем ответчика. Поскольку денежных средств в необходимом размере у истца на счету также не было, перевод был сделан со счёта её супруга, ФИО1
Истец указывает на то, что ответчик не исполнил условия договора, который предполагали заключить стороны, при этом вся стоимость договора была предоплачена истцом.
18 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа. Повторно претензия истцом была направлена 25 февраля 2022 года, однако эта претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела и из позиции истца следует, что договор между сторонами в результате переговоров заключен не был, денежные средства ответчику истец также не переводила. Как пояснили в судебном заседании представитель истца и третье лицо, денежные средства истцом были переведены на счёт учредителя ответчика. Однако суд отмечает, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений и оно не отвечает по обязательствам своих учредителей.
В связи с изложенным на стороне ответчика не возникло каких-либо обязательств перед истцом, в том числе и по возврату денежных средств, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
В то же время суд отмечает, что истец не лишена возможности предъявить лицу, которому она перевела денежные средства, соответствующие требования об их возврате.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Решение эксперт», ИНН <***> о защите прав потребителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Лебедев Ю.В.