Дело № 1 – 117/ 2023 УИД:66 RS 0060-01-2023-000434-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого С.Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: С.Н.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 29.06.2022 мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ (л.д.64), отбывшего наказание 29.09.2022 (л.д. 72), 2) 04.07.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 20.07.2023 (л.д.65), на день рассмотрения дела отбыто 64 часа обязательных работ, дата окончания отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 09.08.2025 (л.д.112), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

С.Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

24.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области С.Н.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 08.02.2023. Водительское удостоверение С.Н.В. сдал в отделение Госавтоинспекции Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» 31.01.2023. Штраф в размере 30 000 рублей на 08.07.2023 не оплачен. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 08.12.2024. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, С.Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

07.07.2023, около 23 часов 25 минут, С.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от. 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №. Двигаясь возле <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением С.Н.В. был остановлен инспектором дорожно-постовой службы отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский». В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.Н.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. После чего сотрудником отделения дорожно-постовой службы отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, С.Н.В. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» за номером 003584, под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» за номером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у С.Н.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,940 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения С.Н.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третьих, а с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С.Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д.76-79), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.84,86)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не учитывается при рецидиве преступлений, имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору от 29.06.2022 за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 64), а также по приговору от 04.07.2023 не вступившему в законную силу на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния (л.д. 64).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом личности подсудимого С.Н.В., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние через несколько дней после осуждения за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание, что воздействие назначенного по предыдущему приговору наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что дело в отношении его расследовалось в сокращённой форме дознания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении С.Н.В. основного наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание С.Н.В. обстоятельств, в том числе наличия у него на иждивении 1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего ребёнка, суд находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Противопоказаний к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

При определении срока обязательного дополнительного наказания к принудительным работам суд учитывает вышеуказанные, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1-117/2023 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

Учитывая отсутствие данных о том, что подсудимый скрывался от органов дознания и суда, добросовестно являясь по вызовам, суд пришёл к выводу, что в учреждение для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

С.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить С.Н.В. назначенное ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого основного наказания, из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день принудительных работ и дополнительного наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 04.07.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначить С.Н.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 15 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Определить С.Н.В. самостоятельное следование в исправительный центр.

Срок наказания С.Н.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в исправительный центр.

Меру принуждения обязательство о явке С.Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены 04.09.2023.

Председательствующий судья П.П.Сафонов