Дело № 2-2029/2025
УИД 49RS0001-01-2025-003745-49 22 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является сыном ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по закону.
Наследство истца состоит из 1/2 доли: денежных вкладов, хранящихся в ПАО <данные изъяты> в подразделении № на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Сообщает, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) на банковском счете (№ находились денежные средства в размере 781 941 руб. 94 коп., кроме того, 07 декабря 2021 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 483 881 руб. 83 коп., также 25 декабря 2021 года была проведена капитализация вклада на сумму 1 859 руб. 26 коп., что в общей сумме составило 1 267 683 руб. 03 коп.
Однако, как утверждает истец, на момент обращения наследников в банк на счету наследодателя осталась сумма в размере 108 223 руб. 19 коп., из которой доля истца составила 54 111 руб. 59 коп., которая была выдана ему 07 июня 2022 года. Все остальные денежные средства были сняты с карты наследодателя, а также израсходованы путем оплаты покупок в период с 24 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года, т.е. в период, когда денежные средства являлись наследственной массой.
Как стало известно истцу из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт снятия ответчиком ФИО1 денежных средств со счетов наследодателя установлен и ею не отрицался. В ходе проверки ответчик поясняла, что проживала с ФИО20 более 10 лет без регистрации брака, они вели совместное хозяйство, общий доход от заработка тратили обоюдно. После смерти ФИО21. ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на его счете, при этом не являясь его наследником.
Считает, что снятые ответчиком денежные средства, не являлись накоплениями заработной платы, пенсии или их общих доходов, а были перечислены отцу истца в счет оплаты от продажи за две недели до смерти квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее досталась ему от матери (бабушки истца ФИО22.), задолго до совместного проживания ФИО23 с ответчиком ФИО1, снятые ответчиком денежные средства, входили в наследственную массу.
Указывает, что ответчик ФИО1 в нарушение требований закона, не являясь наследником, пользовалась денежными средствами наследодателя в период с 24 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года, т.е. после смерти наследодателя. Денежные средства, снятые ФИО1 являлись наследственным имуществом и подлежали разделу между наследниками в равных долях. В результате действий ФИО1, истец как законный наследник, по истечении шести месяцев после открытия наследственного дела, не получил денежную сумму в размере 579 729 руб. 92 коп.
Истец полагает, что ответчик ФИО1 безосновательно приобрела за его счет денежную сумму в размере 579 729 руб. 92 коп., которая в силу закона подлежит возврату истцу в полном объеме.
В добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были.
Ссылаясь на положения ст. 1102, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 579 729 руб. 92 коп. и возместить понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 595 руб.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве на иск третье лицо ФИО3 сообщила, что об обстоятельствах, изложенных в иске ей ничего не известно, свою долю денежных средств после смерти отца она получила, как и истец ФИО4 в размере 54 111 руб. 59 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы отзыва на иск. Не оспаривая факт снятия денежных средств со счета ФИО24. и распоряжения ими по своему усмотрению сообщила, что с умершим вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях более 10 лет, отмечала, что денежные средства были израсходованы на оплату совместных обязательств, в том числе займа, который был потрачен на совместный отдых, оплату коммунальных услуг предоставленных в квартире, ранее принадлежащей ФИО25., на оплату услуг погребения. Кроме того, в случае взыскания денежных средств, ссылаясь на тяжелое материальное положение просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, материалы №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из названных положений закона, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе денежных средств.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела истец ФИО2 является сыном ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО27 являются его дети: сын ФИО2, дочь ФИО28. Наследство состоит из 1/2 доли: денежных вкладов, хранящихся в ПАО <данные изъяты> на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно информации, представленной ПАО <данные изъяты> от 17 июня 2025 года на текущем счете ФИО29 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) находились денежные средства в размере 781 941 руб. 94 коп., 07 декабря 2021 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 483 881 руб. 83 коп. от ФИО30. с указанием назначения платежа –на уплату первоначального взноса по договору б/н от 09 ноября 2021 года. Также 25 декабря 2021 года была проведена капитализация вклада на сумму 1 859 руб. 26 коп., что в общей сумме после даты смерти составило 1 267 683 руб. 03 коп.
Согласно выписке по счету № в период с 24 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года по счету осуществлялись расходные операции, 01 июня 2022 года произведена выдача денежных средств в пользу наследника ФИО3 в размере 54 111 руб. 60 коп, 07 июня 2022 года в пользу наследника ФИО2 в размере 54 111 руб. 59 коп.
В судебном заседании ответчик факт нахождения в его распоряжении банковской карты ФИО31. не отрицала, распоряжение денежные средствами не оспаривала, однако сообщала суду, что денежные средства были потрачены на исполнение обязательств умершего и оплату услуг погребения.
Разрешая исковые требования и проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом на текущем счете ФИО32. № по состоянию на дату смерти находились денежные средства в размере 781 941 руб. 94 коп., общая сумма с учетом поступивших денежных средств после смерти составила 1 267 683 руб. 03 коп., данный факт ответчиком не оспаривался.
В своих пояснениях ответчик указала, что снятые со счета наследодателя денежные средства были потрачены на ритуальные услуги, организацию похорон ФИО33., представив доказательства несения расходов на погребение: счет-фактуру МБУ <данные изъяты> от 25 ноября 2021 года № 1796, акт МБУ <данные изъяты> от 25 ноября 2021 года, квитанции от 25 ноября 2021 года № 000319 на сумму 27 890 руб., квитанции ИП ФИО34 от 25 ноября 2021 года № 000741 на сумму 10 500 руб., № 000744 на сумму 9 500 руб., товарные чеки от 25 ноября 2021 года б/н ИП ФИО35. на приобретение венков на сумму 7 700 руб., гроб и погребальное имущество – 42 450 руб., всего на общую сумму 98 040 руб.
В соответствии с п.1, 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Таким образом, произведенные ответчиком расходы на достойное погребение ФИО36., могли быть возмещены из счет средств наследодателя до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Исходя из представленных платежных документов все указанные расходы являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, что, по мнению суда, исключает возможность взыскания указанных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения. При этом доказательств несения расходов на похороны со стороны истца или третьего лица не представлено, факт организации ответчиком похорон наследодателя в ходе рассмотрения дела, истцом не оспорен и не опровергнут.
Иные доводы ответчика о возмещении за счет средств умершего его прижизненных обязательств суд не может принять во внимание, поскольку факт наличия таких обязательств ответчиком не доказан. Представленные ответчиком доказательства не отвечают условиям относимости и не могут быть приняты судом в подтверждение ее доводов.
Пояснения свидетеля ФИО37. о том, что денежные средства предоставленные ФИО1 в размере 300 000 руб. в качестве займа были потрачены на лечение и восстановление ФИО38. по рекомендации врачей, голословны, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю со слов ответчика. Согласно расписке от 25 июля 2021 года сам ФИО39 денежные средства у ФИО40 не занимал, обязательства по договору займа возникли у ответчика ФИО1
Бремя доказывания отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, лежит на ответчике, которой таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения.
Из ч.1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что действиями ответчика по снятию денежных средств с текущего счета ФИО41 № и распоряжению ими по своему усмотрению после смерти наследодателя на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет наследственного имущества.
При этом, определяя размер неосновательного обогащения, суд считает необходимым учесть денежные средства, потраченные ответчиком на ритуальные услуги и организацию похорон ФИО42., на общую сумму 98 040 руб., в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 как наследника 1/2 доли имущества умершего отца, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 481 168 руб. 92 коп., из расчета (1 267 683 руб. 03 коп. - 98 040 руб. (расходы на погребение) – 108 223 руб. 20 коп. (выплачено наследникам) : 2.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 203 ГПК РФ по заявлению участвующего лица, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 рассрочке исполнения решения суда, поскольку вопрос о его рассрочке разрешается в порядке исполнения, по вступлению решения в законную силу, при предъявлении соответствующих доказательств и требований о том в каком порядке и на какой срок ответчик просит рассрочить исполнение решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 595 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 мая 2025 года № 4,
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 191 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 481 168 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 773 рубля 85 копеек, а всего взыскать 484 942 рубля 77 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 05 августа 2025 года.
Судья С.В. Доброходова