Дело № 2-2177/2025
34RS0003-01-2025-003144-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
с участием ответчика ФИО1
11 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Актив+» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Актив+» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что 13 мая 2024 г. ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 заключили договор займа № 24221341140 на срок с 13.05.2024 г. по 11.06.2024 г. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 13.05.2024 г. займодавец передал заемщику 50 000 рублей, исполнив, таким образом, свои обязательства. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
По указанным выше обстоятельствам истец ООО «ПКО «Актив+» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 77 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Актив+», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по договору займа ею погашена, в подтверждение чего предоставила квитанции.
Представитель третьего лица ООО МКК «Кредит-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2024 г. между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, сроком до 11 июня 2024 г. под 0,5 % от суммы займа в день.
ООО МКК «Кредит-Волга» выполнил обязательства по предоставлению заема в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24 июня 2025 г. права требования по указанному выше договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Кредит-Волга» новому кредитору ООО «ПКО «Актив+» на основании договора цессии № 140 (уступки прав требования).
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Общая задолженность ответчика перед истцом, с учетом сумм погашений в размере 38 000 руб., составляет 77 000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 27 000 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Актив+» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от 13.05.2024 г. в размере 50 000 руб. 00 коп. основного долга и процентов за пользование займом в размере 27 000 руб.
При этом, доводы ФИО1 о том, что задолженность по договору займа ею погашена, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных ею квитанций по настоящему договору произведена оплата в сумме 38 000 рублей, которые истцом учтены при расчете задолженности.
Другие представленные ФИО1 квитанции на общую сумму 290 750 руб. оплачены по иным договорам, в частности № от <ДАТА> (57 000 руб.), № от <ДАТА> (57 000 руб.), № от <ДАТА> (57 000 руб.), № от <ДАТА> (62 250 руб.), № от <ДАТА> (57 500 руб.)..
Также судом учтено, что начисление процентов истцом произведено в пределах размера, установленного Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Актив+» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., оплаченная истцом платежному поручению № от 24.09.2025 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Актив+» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Актив+» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.05.2024 г. в виде основного долга в размере 50 000 руб., процентов в размере 27 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>