Решение по делу № 2-2365/2024 от 27.05.2025

дело №2-88/2025

24RS0016-01-2024-002527-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО5, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял в браке с ответчиком с 08.05.1981 по 03.06.2024. За время брака супруги приобрели следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м.; индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 4 727 000 рублей. Данное имущество было зарегистрировано на ответчика ФИО3 Истец просил признать вышеуказанное имущество общим имуществом супругов, определив доли супругов в указанном имуществе равными по ? доли каждому. Передать объекты недвижимости в собственность ответчика ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию его доли в сумме 2 363 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 018 рублей. С учетом уточненных исковых требований от 18.03.2025, истец ФИО2 просил суд, признать вышеуказанное имущество общим имуществом супругов, определив доли супругов в указанном имуществе равными по ? доли каждому, передать объекты недвижимости в собственность ответчика ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации стоимости объектов недвижимости 1 794 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 72 000 рублей в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 предъявила встречный иск к ответчику ФИО2 (истцу по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что фактические брачные отношения между супругами прекратились с 2017 года, с этого времени стороны не вели общего хозяйства, проживали раздельно. ФИО3 за счет собственных денежных средств в сумме 1 190 000 рублей, приобрела следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок 113/152, площадью 463 кв.м.; индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый № по адресу: ФИО1, <адрес>; хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый № по адресу: ФИО1, <адрес> На основании изложенного, просила суд признать личной собственностью ФИО3 вышеуказанное имущество, взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 452 рубля оплата государственной пошлины, 11500 рублей услуги оценщика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - ФИО9 (полномочия по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что стороны проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство до подачи ФИО2 искового заявления о расторжении брака 24.04.2024 года. ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные расходы за всех членов семьи до расторжения брака. Указывая в исковом заявлении о расторжении брака о том, что семья распалась 2017 году, ФИО2 имел ввиду прекращение интимных отношений между супругами с указанной даты. После вынесения мировым судьей заочного решения о расторжении брака, ответчик ФИО3 обращалась в мировой суд с заявлением об отмене заочного решения, что свидетельствует о её нежелании расторгать брак, поскольку она не считала, что семейные отношения между супругами прекратились. Представленный стороной ответчика ФИО3 договор дарения денежных средств является безденежным и появился после обращения ФИО2 в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Кроме того, имущественное положение ФИО11 не позволяло последнему подарить матери 14.08.2019 денежные средства в размере 1 190 000 рублей. При этом, совокупный доход семьи ФИО12 в период с 2016-2019 составлял порядка 100 000 рублей в месяц, что позволяло супругам откладывать денежные средства на дорогостоящие покупки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Исковые требования истца (ответчика) не признала, указав на то, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства ФИО3, которые ей были переданы в дар сыном ФИО11 Брачные отношения между супругами фактически были прекращены в 2017 году, общее хозяйство супруги не вели. Личных накоплений у супругов не было.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО3, дополнительно пояснил суду, что семья родителей распалась в 2017 году, супруги стали проживать в разных комнатах, у каждого был свой холодильник, общего бюджета родители не имели. Жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивал ФИО2, деньги за свою долю и долю матери в квартире он возвращал отцу наличными денежными средствами, расписки, подтверждающие передачу денежных средств ФИО2 не сохранились. Спорное имущество было приобретено в личную собственность ФИО3 на денежные средства, переданные им матери по договору дарения. Денежные средства для передачи в дар матери он взял в долг под расписку у ФИО6

Свидетель ФИО7 показал суду, что является собственником земельного участка <адрес> в <адрес>. Соседним с ним участком № пользуются ФИО11 и его мать ФИО3, других лиц он на участке соседей не видел.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08.05.1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По заявлению ФИО2, заочным решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 03.06.2024 года, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В период брака, согласно представленным документам, супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м., рыночной стоимостью 823 000 рублей;

- индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, рыночной стоимостью 2 497 000 рублей;

- хозяйственное строение - баня общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> 1, рыночной стоимостью 268 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества, по ходатайству стороны истца (ответчика) ФИО2 судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Рыночная стоимость спорного имущества подтверждается экспертным заключением № от 17.01.2025, составленным ООО «Департамент оценочной деятельности» и сторонами не оспаривается.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

С учетом вышеприведенных норм, установлению подлежит дата прекращения супружеских отношений и ведения совместного хозяйства, состав совместно нажитого имущества подлежит определению на дату прекращения супружеских отношений.

Из пояснений сторон установлено, что стороны до обращения ФИО2 24.04.2024 с заявлением о расторжении брака проживали в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные расходы за всех членов семьи, что подтверждено документально.

Доказательств иной даты прекращения ведения совместного хозяйства суду не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым определить состав совместно нажитого имущества за период с 08.05.1981 года по 24.04.2024 года.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО3 об исключении из совместно нажитого имущества бывших супругов земельного участка, индивидуального жилого дома, хозяйственного строения бани, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. При этом, приобретение одним из супругов в период брака имущества за счет личных денежных средств, исключающее режим совместной собственности, должно подтверждаться соответствующими доказательствами. В противном случае действует презумпция совместной собственности имущества.

В подтверждение доводов о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств, ФИО3 представлен договор дарения денежных средств от 14.08.2019 на сумму 1 190 000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО11

Кроме этого, ФИО11 представлена расписка о получении в долг от ФИО8 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей от 13.08.2019.

Судом, по ходатайству истца (ответчика) ФИО2 было проверено имущественное положение дарителя по договору дарения от 14.08.2019 ФИО11 Согласно сведений о доходах ФИО11, последний с 09.07.2014 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 18.10.2024), доходы ФИО11, согласно сведений МИФНС за период за период с 2015 по 2019 г.г. составляли менее 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов).

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция, согласно которой общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обязанность по опровержению данной презумпции, в силу закона, возложена на ФИО3, при этом в целях осуществления данной процессуальной обязанности по доказыванию должны быть представлены не вызывающие сомнений доказательства, безусловно подтверждающие доводы о том, что спорное имущество является личным имуществом только одного из супругов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО3 не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что объекты недвижимости, являются её личным имуществом.

Доказательств, которые подтверждали бы фактическую передачу сыном ФИО11 всей суммы стоимости объектов недвижимости в дар лично ФИО3 и осведомленности о таком даре супруга, в материалах дела не имеется. Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости не содержит указания на то, что они приобретены за счет личных средств покупателя, полученных в дар.

В отсутствие подтверждения фактического заключения и исполнения договора дарения денежных средств от 14.08.2019 со стороны третьего лица, заинтересованного в исходе данного спора, суд приходит к выводу, что представленная ответчиком совокупность доказательств не является достаточной для признания презумпции, установленной ст.34 СК РФ, опровергнутой.

Расписка от 13.08.2019 о получении ФИО11 в долг от ФИО8 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, представленной стороной в материалы дела, также не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение спорного имущества, в следствие чего, судом в качестве достоверного доказательства не принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака, на совместные денежные средства (совокупный доход истца и ответчика за 2016-2019г.г.), что подтверждено выписками по счетам истца и ответчика, сведениями МИФНС.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является установленный соглашением супругов договорный режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ. Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 1 794 000 рублей, за каждым и передать в собственность каждого из бывших супругов следующее имущество:

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м., прекратив право собственности на земельный участок ФИО3;

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, прекратив право собственности на индивидуальный жилой дом ФИО3;

- ? доли в праве собственности на хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: Российская <адрес>, прекратив право собственности на хозяйственное строение баню ФИО3

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская <адрес>;

- ? доли в праве собственности на хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: Российская <адрес>

Суд считает, что требования истца (ответчика) ФИО2 о передаче спорного имущества в пользу ответчика (истца) ФИО3 и взыскании с последней компенсации за превышение стоимости доли в размере 1 794 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Суд, проверяя материальное положение бывших супругов на дату вынесения решения, установил, что оба супруга достигли пенсионного возраста, получают пенсию по старости, иных источников дохода не имеют.

В силу требований закона, производя раздел имущества между бывшими супругами путем передачи одному супругу в собственность какого-либо имущества и взыскания с него в пользу другого супруга денежной компенсации за превышение стоимости доли, суду следует проверять, имеет ли эта сторона материальную возможность исполнить решение суда.

Суд приходит к выводу, что возложение обязанности на ответчика (истца) ФИО3 выплатить в пользу истца (ответчика) ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 794 000 рублей, ставит ФИО3 в неравное положение и делает решение суда неисполнимым, поскольку исходя из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика (истца) ФИО12 Г.М., последняя такой денежной суммой не располагает.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

ФИО2 за осмотр и определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости при обращения в суд с иском о разделе общему имущества супругов было оплачено по квитанции к приходно-кассовому ордеру №от 31.07.2024 года 4 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 170 рублей. Указанные расходы подтверждены чеком по операции от 02.08.2024.

Кроме этого, по ходатайству стороны истца (ответчика) ФИО2 по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества. В счет предварительной оплаты указанной экспертизы ФИО2 на депозитный счет Судебного Департамента в <адрес> были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

Согласно счета на оплату № от 03.12.2024, выставленного ООО ««Департамент оценочной деятельности», общая стоимость судебной товароведческой экспертизы, с учетом объема имущества представленного сторонами для оценки его рыночной стоимости, составила 72 000 рублей.

В материалы дела ФИО2 представлен чек по операции от 10.12.2024 о внесении на счет ООО «Департамент оценочной деятельности» 42 000 рублей в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы по определению Железногорского городского суда Красноярского края от 14.11.2024.

Исходя из категории дела, а также руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 36 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Поскольку ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было отказано в полном объеме, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, на основании ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 463 кв.м., рыночной стоимостью 823 000 рублей;

- индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская <адрес> рыночной стоимостью 2 497 000 рублей;

- хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 268 000 рублей.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, в сумме по 1 794 000 рублей, за каждым.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> прекратив право собственности на хозяйственное строение баню ФИО3.

Передать в собственность ФИО3, следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом одноквартирный общей площадью 65,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на хозяйственное строение – баню, общей площадью 11,90 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 170 рублей, расходы на оплату оценки 4 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чеку по операции 12.11.2024 года перечислить ООО «Департамент оценочной деятельности» ИНН <***>, КПП 246601001, ОГРН <***>, р/с <***>, Банк получателя: АО «Тинькофф банк», БИК 044525974, кор. счет 301 018 101452 500 009 74.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 мая 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк