Дело № 2-7935/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010303-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивировал тем, что 22.05.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю САЗ 3507, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО7. Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возникновении страхового случая. 13.06.2024 заключено между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 19 200 руб., которое страховщиком не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 19 200 руб., неустойку за период с 22.06.2024 по 29.10.2025 в размере 95 040 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 782,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб.

Определением суда от 15.09.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом выплата страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) возможна в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6 является собственником автомобиля САЗ 3302, государственный регистрационный знак №, с 20.10.1998.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство имеет следующие характеристики: тип транспортного средства – грузовые, кузов – самосвал.

22.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству САЗ 3507, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 22.056.2024 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

10.06.2024 ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Этим же числом страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.06.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате в размере 19 200 руб..

Письмом № от 20.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. при проведении осмотра не выявлены идентификационные номера представленного транспортного средства.

13.12.2024 истец направил в адрес страховщика претензию о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

24.02.2025 ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, неустойки.

Письмом от 25.02.2025 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 уведомил об отказе в принятии обращения ФИО6 поврежденное транспортное средство является грузовым транспортом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно заключению экспертизы о технических характеристиках ТС №, выполненного экспертом-техником ФИО4, транспортное средство идентифицировано по номеру двигателя, соответствует свидетельству о регистрации № и имеет повреждение полученные в результате ДТП от 22.05.2024. Изменения в конструкцию транспортного средства не вносились. Достройка не осуществлялась. Левый руль.

Заключение транспортного средства произведено по представленным документам: свидетельство о регистрации № от 21.10.1998.

ТС соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС № и правилам ЕЭК ООН.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. Спора о размере ущерба между сторонами не возникло, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 19 200 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Соглашением о размере страхового возмещения от 13.06.2024 общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 19 200 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по ремонту транспортного средства истца ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не исполнило, суд приходит к выводу, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из страховой суммы, исчисляемой по соглашению страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит начислению неустойка за период с 22.06.2024 по 29.10.2025 в размере 95 040 руб. (19 200 страховое возмещение х 1% х 495 дн.).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 95 040 руб.

Расходы по независимой оценке стоимости ущерба в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы являются вынужденными, непосредственно относятся к рассмотренному делу, а также обусловлены процессуальной обязанностью истца доказать обоснованность предъявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 того же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязательства ФИО6 по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждено распиской.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 782,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО6, ущерб в размере 19 200 руб., неустойку за период с 22.06.2024 по 29.10.2025 в размере 95 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 782,77 руб., расходы на экспертизу 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427,22 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025