УИД60RS0012-01-2025-000476-74

Дело №2-274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685518,52 рублей, из которой: 498960,42 рублей - сумма основного долга, 120243 рублей - сумма просроченных процентов, 66315,1 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498960,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 619203,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(кадастровый **) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1289370,4 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 38710 рублей и расходы по оплате отчета об оценке **(1615/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средств в сумме 523780 рублей на 120 месяцев с процентной ставкой в размере 16,9 % годовых с ежемесячным регулярным платежом в размере 9150 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. До настоящего времени обязательство не исполнено. На основании ст.ст.309, 310, 334, 337, 348, 420, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке» истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с иском, указал, что не оспаривает взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора, однако, ввиду финансовых затруднений он не мог исполнять условия договора, в настоящее время он готов гасить образовавшуюся задолженность. В ранее поданных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не согласен с размером неустойки, считает ее необоснованной и несоразмерной сумме неисполненных обязательств, просил снизить ее размер.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ч.1 ст.810 и ст.811 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (переименовано в АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 523780 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Процентная ставка 16,95 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж в размере 9150 рублей (л.д.26-27).

АО «Тинькофф Банк» была зачислена сумма кредита на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.36-42).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), согласно которому залогодателем передано залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1.4 договора об ипотеке стоимость предмета залога была оценена сторонами в 920000 рублей (л.д.28-31).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеются сведения о регистрации ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.32-35). На момент рассмотрения дела указанные сведения проверены и являются актуальными (л.д.163-164).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора, п.15.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно п.2.4.4 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по внесению регулярных платежей.

Ответчик ФИО1 допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-42).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования в размере 593356,73 рублей (л.д.68), однако, данное требование банка оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (л.д.43-64) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору ** составляет 685518,52 рублей, из которых: 498960,42 рублей - сумма основного долга, 120243 рублей - сумма просроченных процентов, 66315,1 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Данный расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не представлены. Сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком также не оспаривается.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, предусмотренная условиями договора неустойка не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ.

Оснований считать, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498960,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 619203,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Между тем, исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включена во взыскиваемую сумму, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат взысканию, начиная со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нормами п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (аналогичные положения приведены в ч.1 ст.50, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Одновременно таких условий по настоящему делу не имеется.

Кроме того, как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства на протяжении длительного времени (более трех месяцев), неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1611713 рублей (л.д.70-148).

Истцом предложена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - 1289370,4 рублей. Ответчик установленную в отчете оценщика рыночную стоимость не оспаривает, с предложенной начальной ценой согласен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38710 рублей, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (**, паспорт **) в пользу АО «ТБанк» (**, **) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685518,52 рублей, из которых: 498960,42 рублей - сумма основного долга, 120243 рубля - сумма просроченных процентов, 66315,1 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 498960,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 619203,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости - в размере 1289370,4 рублей, с направлением вырученной от реализации заложенного имущества суммы в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (**, паспорт **) в пользу АО «ТБанк» (**, **) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38710 рублей и расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.