РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № 38/255-н/38-2022-2-1268 от 25.10.2022, выданной сроком на один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 20.09.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 113928,48 рублей на срок до 20.09.2020 под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнил надлежащим образом. 05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор <***> уступки прав (требований), по которому «АТБ» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В период с 05.02.2018 по 02.09.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 13250,47 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 858,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 11391,86 рубль. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 121469,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составила 113331,29 рубль, сумма процентов за пользование кредитом 1137,78 рублей, сумма неустойки – 7000 рублей. С учетом заявления об уточнении требований от 08.11.2022 просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 в размере 61986,55 рублей, из которых: 53848,77 рублей – сумма просроченного основного долга, 1137,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 7000 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, уточнениям к иску представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, согласно заявлению от 15.11.2022 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому указала, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению в связи с применением срока исковой давности. Полагала, что с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать сумму задолженности за период с 20.02.2019 по 20.09.2020 в размере основного долга 55884,40 рубля, проценты по ставке 36,5% годовых на сумму основного долга в сумме 19477,15 рублей, итого 75362,15 рубля. Вместе с тем, принимая во внимание взысканную в пользу ООО «ТРАСТ» сумму в размере 18260,90 рублей, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» за период с 20.02.2019 по 20.09.2022 составляет 57101,18 рубль. Указала, что ФИО1 понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей, которые просила взыскать с ООО «ТРАСТ».

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты от 17.09.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 20.09.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 113928,48 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 36,50% в год. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита 3768,16 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с октября 2013г. Дата окончательного гашения кредита 20.09.2020. Номер текущего банковского счета 40817810714580000801.

Аналогичные условия содержатся в Условиях кредитования физических лиц.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении, анкете заявителя, графике платежей, условиях кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 244592 от 20.09.2013, выпиской из лицевого счета за период с 20.09.2013 по 13.07.2018 и заемщиком не оспаривался.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности в порядке, предусмотренном договором; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита; уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед ПАО «АТБ» на дату переуступки 05.02.2018 составила: основной долг 113331,29 рубль, проценты за пользование кредитом 12529,64 рублей, неустойка 7000 рублей.

С учетом заявления об уточнении требований от 08.11.2022 просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 в размере 61986,55 рублей, из которых: 53848,77 рублей – сумма просроченного основного долга, 1137,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 7000 рублей – сумма неустойки.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.02.2018 между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор <***> уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (пункт 1.2.).

Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисленные процентов в будущем (пункт 1.3).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.09.2013, общий объем уступаемых прав составил 134790,02 рублей, из которых сумма основного долга – 113331,29 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 12529,64 рублей, пени – 7000 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к Договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 05.02.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от 05.02.2018, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно условиям кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам (п. 4.1.2).

Положения договора, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требования (цессии) <***> от 05.02.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 20.09.2013.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. Срок исполнения кредитного договора определен 20.09.2020.

04.02.2022 ООО «Траст» обратился к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 22.02.2022 заявление удовлетворено. С ФИО3 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 в сумме 125860,93 рублей за период с 20.09.2013 по 05.02.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 1858,61 рублей.

Определением мирового судьи от 23.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление направлено ООО «Траст» в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 22.09.2022.

С учетом применения срока исковой давности истец просит взыскать задолженность по кредитному договору согласно расчету с 20.02.2019, с чем суд соглашается, поскольку требования с указанной даты заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа и до даты подачи иска истец не утратил право требования задолженности с указанной даты. Расчет задолженности по основному долгу приведен исходя из представленного графика платежей.

В связи с чем задолженность составит по основному долгу в размере 53848,77 рублей, задолженность по процентам в размере 1137,78 рублей в пределах заявленных требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд полагает не согласиться с заявленной неустойкой в размере 7000 рублей, поскольку полагает усматривает, что истец злоупотребил своим правом на своевременное обращение в суд, чем способствовал увеличению размеру неустойки, в связи с чем полагает ее снизить до 3500 рублей. Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58486,55 рублей.

Из исполнительного производства № 139484/22/38035-ИП от 06.07.2022, возбужденного на основании судебного приказа от 22.02.2022, следует, что с должника за период с 03.08.2022 по 25.08.2022 было удержано 18260,97 рублей.

Согласно пояснениям в расчете, истцом получены денежные средства в размере 11391,86 рубль, из которых 1858,61 рубль он направил в судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 11391,86 рубль в проценты за пользование кредитом.

Из расчета следует, что платежи за период с 05.02.2018 по 02.09.2022 в добровольном порядке ответчиком не производились.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым учесть внесенные денежные средства в размере 18260,97 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40225,58 (58486,55 -18260,97) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 48-Ю от 25.10.2022, ИП ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги: изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; консультации по гражданскому, семейному и иному законодательству; консультации устные и письменные, составление документов, представление интересов в суде.

Из приложения № 1 к данному договору следует, что представитель обязался изучить документы, предоставить устную консультацию, ознакомиться с материалами дела и исполнительного производства, составить расчет задолженности, отзыв на исковое заявление, представлять интересы в судебном заседании не более 3-х.

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных услуг: оказание устной консультации, ознакомление с материалами гражданского дела, составление возражений, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает определить с учетом требований пропорциональности и разумности судебные расходы в размере 15 000 рублей. Требования о взыскании расходов на представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1336,68 (61986,55 (размер г/п 2059,6)/40225,58=64,9%) рублей. Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 722,92 удовлетворению не подлежат.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 1570,4 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 в размере 40225,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1336,68 рублей, всего 41562,26 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ООО «Траст» отказать.

Взыскать с ООО «Траст» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере ФИО1 отказать.

Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 06.09.2022 № 37303 в размере 1570,4 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022