Решение

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года Перовский районный суд г... в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску ... ... к ... г... о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ...фио... обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ... г... о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец ...фио... указала, что при обращении, 29 мая 2020 года в ...... по вопросу оформления прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., истцу дан ответ о то, что по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером ... является жилым домом площадью 151.1 кв.м, состоящий из 2 квартир: (квартира № 1 с кадастровым номером ... без оформления имущественных прав, квартира № 2 с кадастровым номером ..., находящаяся в собственности фио). При этом земельный участок, на котором находится недвижимое имущество под частью жилого дома не сформирован, как объект недвижимого имущества и не поставлен на кадастровый учет. Согласно сведениям, из выписки ЕГРН зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес имеет кадастровый номер ..., вид права которого общая долевая собственность, доля в праве 39/100, о чем в Единеном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации .... Согласно сведениям из технического паспорта объекта общая площадь жилого дома составляет 151,1 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 102,0 кв.м. Согласно примечанию, разрешение на возведение не представлено на часть пристройки «A3» и пристройки «A4». По мнению истца, за ... .... следует признать право собственности на самовольную постройку: часть пристройки «А3», пристройка «А4» жилого дома, расположенного по адресу: адрес, так как данные постройки возведены в соответствии с требованиями всех строительных правил и не нарушают прав граждан, в связи, с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ... .... на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ... г... иск не признал, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на самовольную постройку.

В суд 3-е лица ... адрес..., фио не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 05.02.1970 г. на основании завещания от 16.10.1964 года по реестру № 2-2891, наследницей к указанному в завещании имуществу ФИО1, умершей 24.06.1969 года, являлась фио Согласно отдела коммунального хозяйства за ФИО1 данный жилой дом с земельным участком зарегистрирован на праве личной собственности на основании решения исполнительного комитета Ухтомского райсовета депутатов трудящихся от 19.09.1952 года и записано в реестровую книгу под № 6, при этом, имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состояло из 2/3 долей жилого бревенчатого дома, полезной площадью 56,3 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенном на земельном участке размером, 970 кв.м в адрес, по адрес, под №17. 01.08.1974 года фио дарит фио 2/3 доли дома основного бревенчатого строения полезной площади 56,3 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенном на земельном участке размером 1475 кв.м в адрес, по адрес, под №17. 21 марта 2019 года данное имущество состоящее из: 39/100 долей жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 120,3 кв.м, жилой площадью 73.2 кв.м. согласно завещания перешло в собственность ...фио... При обращении, 29 мая 2020 года в ...адрес... по вопросу оформления прав собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., истцу дан ответ о то, что по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером ... является жилым домом площадью 151.1 кв.м, состоящий из 2 квартир: (квартира № 1 с кадастровым номером ... без оформления имущественных прав, квартира № 2 с кадастровым номером ..., находящаяся в собственности фио). При этом земельный участок, на котором находится недвижимое имущество под частью жилого дома не сформирован, как объект недвижимого имущества и не поставлен на кадастровый учет. Согласно сведениям, из выписки ЕГРН зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес имеет кадастровый номер ..., вид права которого общая долевая собственность, доля в праве 39/100, о чем в Единеном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 мая 2012 года сделана запись регистрации .... Согласно сведениям из технического паспорта объекта общая площадь жилого дома составляет 151,1 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 102,0 кв.м. Согласно примечанию, разрешение на возведение не представлено на часть пристройки «A3» и пристройки «A4». Как следует из материалов дела, ранее данный объект недвижимого имущества имел адрес: адрес, адрес, тогда как сейчас имеет адрес: адрес. Кроме того, фио было подано заявление в Мосгорстройнадзор в 2008 году об оформлении разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: адрес. откуда получен ответ, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.51 адрес кодекса РФ разрешение не требуется и данной организацией не оформляется. Таким образом, спорный объект представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: адрес, который возведен без соответствующего разрешения.

Для проверки доводов истца ... .... судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», согласно заключению которой самовольно возведенная пристройка (Лит. А3, Лит.А4), расположенная по адресу: адрес, соответствует действующим, строительным и пожарным нормам и правилам и ее возведение не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме. Данная постройка «Лит.А3, Лит.А4) является капитальной. Исследуемый объект расположен на территории земельного участка в фактическом пользовании истца, огорожен по периметру. По данным ЕГРП исследуемый объект расположен на территории неразграниченной собственности. Сведения о кадастровом учете и регистрации на земельный участок при исследуемом объекте отсутствуют. Исследуемый объект является пристройкой к жилому дому. Наличие такой пристройки не меняет назначение жилого дома. Назначение исследуемой пристройки не оказывает влияние на фактическое использование земельного участка. Сведения об иных целях использования территории, в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку заключение является мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 40 ЗК РФ, ст. ст. 222, 263 ГК РФ, и учел разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что земельный участок, на котором возведен названный жилой дом, находится в собственности истца, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения жилых домов, построенный жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, приходит к выводу о признании за истцом ... .... права собственности на самовольную постройку: часть пристройки «А3», пристройка «А4» жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

При разрешении спора, суд учитывает, что в силу положений ст. 222 ГК РФ возможно признание права на самовольную постройку, то есть объект, созданный без получения разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию при наличии определенных условий. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую. В данном случае необходимые условия соблюдены - реконструированный объект создан на земельном участке, собственником которого является истец ... .... Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», при этом, составленное экспертом заключение суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Факт обращения истца за легализацией постройки подтвержден соответствующим заявлением в Мосгостройнадзор. Более того, каких-либо возражений по факту признания права собственности на самовольную постройку от компетентных организаций или иных заинтересованных лиц не поступило, как и указаний на градостроительные нормы в г. Москве, которым спорный объект не соответствует, не приведено. Отсутствие разрешений на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку: часть пристройки «А3», пристройка «А4» по адресу: адрес.

При таких обстоятельства, суд признает за ... .... право собственности на самовольную постройку: часть пристройки «А3», пристройка «А4» жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Довод ... г...ом, что ...фио... не представила необходимые документы, подтверждающих законность возведения объекта, а также документов на земельный участок, не может служить поводом для отказа в иске, так как судом установлено, что нарушений при строительстве объекта не выявлено, в связи, с чем ...фио..., обоснованно заявила требования о признания за ней права собственности на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ... ... право собственности на самовольную постройку: часть пристройки «А3», пристройка «А4» жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: