Дело № 2-260/2025
УИД 40RS0020-01-2025-001249-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Атяшево 04 декабря 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608,
ответчика – ФИО1,
ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Краснознаменского нотариального округа Московской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –
ПАО Сбербанк) в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с вышеназванным иском к наследнику ФИО35. – ФИО1 указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 и ФИО2 13.02.2019 был заключен договор кредитной карты путем оформления ФИО9. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, выданной по эмиссионному контракту <***>, также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 04.04.2024 ФИО9. умерла. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 12.10.2024 по 23.07.2025 в размере 157 260 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5717 руб. 82 коп. Также истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Московской области), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, одновременно в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № СРБ-РД/92-Д от 22.05.2024 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от принятия наследства после смерти матери ФИО9. и он и его брат ФИО5 отказались нотариально. Их мать болела онкологией, брала кредиты на лечение, до смерти проживала с семьей брата – ФИО5 После её смерти какого-либо имущества у неё не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном подтверждается материалами дела, 13.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО9. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО9. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО9. была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту <***> от 13.02.2019, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 14, 15-19)
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществляла.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.07.2025 за ФИО9. числится задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-128001174110 от 13.02.2019 в размере 157 260,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 134 855,97 руб., задолженность по процентам – 22 404,73 руб. (л.д. 7-12).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут.
Судом установлено, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 29.09.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 01.10.2024 и записью акта о смерти № № от 01.10.2024, последнее место жительства умершей: <адрес> (л.д. 25, 71).
Из анкеты должника по кредитному договору усматривается, что ФИО9. при заполнении сведений о должнике по кредитному договору <***> от 13.02.2019 в качестве наследника указала сына ФИО1 (л.д. 26).
Так, в адрес ФИО1 банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была (л.д. 27).
Из наследственного дела № 38417713-79/2024, открытого к имуществу ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей 29.09.2024 следует, что наследственное дело начато 12.10.2024 по заявлению сына ФИО5, который от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, как по закону, так и по завещанию, после умершей его матери ФИО9. отказался. 29.11.2024 к нотариусу обратился сын ФИО9. – ФИО1 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей его матери ФИО9. В наследственном деле также имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк № С107230130 от 15.10.2024, из которой следует, что обязательства ФИО9. по кредитной карте (договор № 0268-Р-1 2801174110 от 13.02.2019 счет № № не исполнены. Также в наследственном деле имеется уведомление (претензия) ПАО Совкомбанк о задолженности наследодателя от 29.04.2025 из которого следует, что 04.05.2024 между ПАО Совкомбанк и ФИО9. был заключен кредитный договор <***> от 04.05.2024, задолженность по которому по состоянию на 29.04.2025 составляет 27 643,61 руб. (л.д. 93-102).
Справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.05.2025 № 04-08-04/52345 подтверждается, что ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» эмиссионного контракта <***> отсутствует (л.д. 32).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.08.2025 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО9. о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствует (л.д. 69).
Из сообщений инспекции гостехнадзора Калужской области от 05.09.2025 № 2601, Главного управления МЧС России по Калужской области от 05.09.2025 № ИВ-136-7246, МО МВД России «Сухиничский» от 05.09.2025 № 7220, УМВД России по Калужской области от 05.09.2025 № 77/6385, Управления Росгвардии по Калужской области от 12.09.2025 № 208/9-2910 соответственно также следует, что за ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в инспекции гостехнадзора не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились; маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия с маломерными судами по состоянию на 29.09.2024 не совершались; транспортных средств не зарегистрировано; ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются владельцами оружия и не являлись (л.д. 72, 74, 76, 78, 82).
Вместе с тем, по сведениям УФНС России по Калужской области по состоянию на 05.09.2025 у ФИО9. имеются счета в ПАО «Совкомбанк», «Центральный» № № открытый 30.09.2021 (текущий счет) и в ПАО «Сбербанк России», Седнерусский банк № № от 20.01.2018 (счет по вкладу) (л.д. 87).
Из предоставленной информации ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на 29.09.2024 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало несколько счетов, в том числе счет № № от 30.09.2021, остаток 0,00 рублей (л.д. 120).
По сведениям истца, представленным в материалы дела, на имя ФИО9. в ПАО Сбербанк – Среднерусском Банке имеется счет № №, на котором, с учетом капитализации, произведенной 20.10.2024, имеется остаток 67,23 руб. (л.д.13).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.
В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06. 2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО2, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.
Учитывая, что наследник ФИО9. – ФИО1 от принятия наследства после смерти матери ФИО9 отказался, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитной карте за период с 12.10.2024 по 23.07.2025, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29.09.2024.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5717,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 142710 от 18.08.2025 (л.д. 6).
Однако, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет ТУ Росимущества в Московской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ, статья 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области.
Кроме того, исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общем размере 5717,82 руб., суд находит, что при установленном размере наследственного имущества (денежных средств на счете в размере 67,23 руб.) истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (которая с надлежащего ответчика по делу не может быть взыскана), в связи с чем остальная часть госпошлины в размере 1717,82 руб. (5717,82 – 4000,00) подлежит возврату истцу, которому на момент подачи иска не могло быть известно о стоимости наследственного имущества, из бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 денежные средства в счет имеющейся задолженности по эмиссионному контракту <***> от 13.02.2019, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29.09.2024, в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 23 копейки, со счета № № открытого в ПАО Сбербанк, Среднерусский банк.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1717,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025