№ 3а-33/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Смоленск
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Насировой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил:
ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2013 г. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 1 октября 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести работы на фасадах жилого дома по заделке межпанельных швов с восстановлением гидроизоляционных и теплоизоляционных свойств; по установке металлических решеток на оконных проемах в подвале дома; по восстановлению отмостки вокруг жилого дома и по восстановлению вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого здания, а также капитальный ремонт общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв. До настоящего времени решение Заднепровского районного суда г. Смоленска не исполнено. Решением Смоленского областного суда от 9 декабря 2021 г., вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб. за период с 11 июня 2019 г. по день принятия судебного акта. С момента вступления указанного решения суда (14 января 2022 г.) по день обращения в суд с настоящим административным иском, решение суда также не исполнено. Считает, что неисполнение решения суда нарушает ее права. Общая продолжительность неисполнения решения суда за период с 14 января 2022 г. по 12 мая 2025 г. составляет 3 года 3 месяца 28 дней.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (далее – УЖКХ Администрации г. Смоленска), в качестве заинтересованных лиц-СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, а также ГМУ ФССП России.
В письменных возражениях Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска указало, что исполнительное производство № находится на исполнении в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска. Участие Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства (л.д.30-34).
В письменном отзыве Администрация г. Смоленска ссылается на следующее. При формировании бюджета города Смоленска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов направлялись сведения о потребностях в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в размере 847,5 млн. руб.
58-й сессией VI созыва Смоленского городского Совета от 24 декабря 2024 г. № 909 утверждены лимиты на исполнение судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в размере 67,03 млн. руб. Ввиду недостаточности финансирования, а также большого количества решений суда по капитальному ремонту многоквартирных домов, в г. Смоленске за период с 2012 по 2024 гг., находящихся на исполнении у Администрации г. Смоленска, судебное решение в пользу взыскателя ФИО1 исполнено не было (л.д.42-44).
В Смоленский областной суд ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административные ответчики Администрация г. Смоленска, Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска, УЖКХ Администрации г. Смоленска, а также заинтересованные лица УФССП России по Смоленской области и ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 1 января 2017 г. было определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 190ФЗ) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), исходя из которой в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе было обратиться лицо, являющееся взыскателем только в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 450-ФЗ). Данный Закон вступил в действие с 1 января 2017 г.
Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре, нарушены.
Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.
При этом Закон № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.
Таким образом, в случае, если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона № 68-ФЗ, в том числе в редакции Закона № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ФИО1 воспользовалась своим правом и подала административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 11 января 2014 г., на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в доме № <адрес> в срок до 1 октября 2014 г. в рамках капитального ремонта произвести работы на фасадах жилого дома по заделке межпанельных швов с восстановлением гидроизоляционных и теплоизоляционных свойств; по установке металлических решеток на оконных проемах в подвале дома; по восстановлению отмостки вокруг жилого дома и по восстановлению вертикальной гидроизоляции стен подвала с уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого здания; а также капитальный ремонт общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРУ-0,4 Кв.; работы по замене трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения в подвале дома и запорной арматуры с восстановлением обратного горячего водоснабжения; работы по замене окон на лестничных площадках в подъездах жилого дома; по ремонту козырьков над входами в подъезды; по ремонту балконных плит в местах их разрушения; восстановить отопление в трех подъездах дома с установкой радиаторов отопления (л.д.123-127).
15 января 2014 г. Заднепровским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист № в отношении должника Администрации г. Смоленска с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Смоленска в доме № <адрес> в срок до 1 октября 2014 г. выполнить вышеуказанный капитальный ремонт (л.д.59-60).
11 июня 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании указанного исполнительного листа в отношении Администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство №.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.60 оборот).
14 июня 2019 г. Администрация г. Смоленска получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 59-60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2019 г. с Администрации города Смоленска взыскан исполнительский сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 61).
Учитывая, что Администрация города Смоленска не исполняла требования исполнительного документа, ей неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда: 29 октября 2019 г., 19 ноября 2019 г., 9 октября 2020 г., 9 сентября 2021 г; выносились постановления о назначении нового срока 3 декабря 2019 г., 22 апреля 2020 г., 29 сентября 2020 г., 18 февраля 2021 г., 28 сентября 2021 г.; 12 мая 2025 г. (л.д. 56).
Постановлениями от 1 апреля 2020 г., 27 апреля 2021 г. Администрация города Смоленска привлекалась к административной ответственности по статье 17. 15 КоАП РФ.
9 декабря 2021 г. Смоленский областной суд принял решение по делу № 3а-100/2021 о компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение данного судебного акта за период с со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства до дня принятия судебного акта, который составил 2 года 5 месяцев 27 дней. При рассмотрении данного дела суд исследовал обстоятельства неисполнения решения суда, которые при рассмотрении настоящего дела не доказываются в соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11. Так, суд признал доказанным, что до 9 декабря 2021 г. Администрацией г. Смоленска решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2014 г. не исполнено и суду не представлено сведений и доказательств тому, что Администрацией г. Смоленска были приняты достаточные меры и совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта (л.д. 24-29).
С учетом приведенного обстоятельства суд исследует фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 10 декабря 2021 г. по 12 мая 2025 г., и оценивая общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
По сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 12 мая 2025 г. (л.д. 48-61) требования исполнительного документа должником Администрацией г. Смоленска до настоящего времени не исполнены.
Согласно возражениям Администрации г. Смоленска исполнение данного судебного решения представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, а именно заменой электрооборудования вводного распределительного устройства, горячего и холодного водоснабжения и многое другое.
Доказательств тому, что Администрации г. Смоленска выделены на 2025 год денежные средства для исполнения требований данного исполнительного документа,административными ответчиками не представлено.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая суммарная продолжительность исполнения решения суда от 10 декабря 2013 г. со дня возбуждения исполнительного производства (11 июня 2019 г.) с учетом установленного срока для добровольного исполнения решения суда (19 июня 2019 г.) до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 6 лет.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и сучетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 КАС РФ, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.
Вместе с тем суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении периода с момента наступления установленного судом срока для исполнения решения суда по день рассмотрения настоящего дела Администрацией г. Смоленска совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта (финансирование не осуществлялось, конкурсы по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта не объявлялись и не проводились и т.п.).
Отсутствие достаточного финансирования, его особенностей, определенный порядок организации и проведения капитального ремонта, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствуют о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие мер, предпринимаемых Администрацией г. Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта – 3 года 5 месяцев 2 дня (начиная с 10 декабря 2021 г. по день предъявления настоящего административного иска), в то время как суммарная продолжительность исполнения судебного акта к моменту разрешения спора составила 6 лет, не отвечает требованию разумности, а действия Администрации г. Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, считая необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией г. Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, который на протяжении длительного времени (12 лет) вынужден проживать в доме без проведения капитального ремонта, сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 60 000 рублей завышена и полагает взыскать сумму в размере 50 000 рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного актов разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей по чеку от 7 мая 2025 г. (л.д. 8).
Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>, чеком о получении денежных средств по указанному договору (л.д. 7).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Учитывая объем заявленных ФИО1 требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных юридических услуг и расходы на их оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о финансовом органе Администрации г. Смоленска, утвержденному решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108 Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска является финансовым органом г. Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета г. Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию г. Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу административного истца подлежат взысканию: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, а всего 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 60 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет № в Смоленском отделении №, код подразделения № ПАО <данные изъяты>, ИНН банка №, БИК банка №, корсчет №, КПП №.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Туникене
Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.