КОПИЯ
Дело № 1-326/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Ишбулатовой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной О.Д. и помощником судьи Новиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 11 декабря 2020 года по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 декабря 2020 года по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 февраля 2023 года освобожденного по отбытии наказания;
копию обвинительного заключения получившего 27 июля 2023 года,
под стражей содержащегося с 30 июня 2023 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 29 июня 2023 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима окна неустановленным предметом, который нашел на месте, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из шкатулки, стоящей на комоде в зале тайно похитил браслет серебряный 925 пробы массой 21,91 гр., стоимостью 896,12 рублей и серебряные серьги 925 пробы массой 5,35 гр., стоимостью 218,82 рублей, а также 4 кольца-бижутерию, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 114 рублей 94 копейки. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с неизвестным ему мужчиной, который пригласил его к себе домой для совместного распития спиртных напитков, мужчина проживал по адресу: <адрес>, номер квартиры он не запомнил. Примерно в 01 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он вышел от неизвестного мужчины и решил пойти погулять. Выйдя из квартиры, он заметил, что в этом же доме имеются еще несколько квартир, сам дом был одноэтажный. В одной из квартир он заметил, что установлены пластиковые окна и нет света, так как на улице было тепло, а форточки были закрыты, он решил, что в квартире никого нет. Так как у него не было денег, он решил, что в квартире может находиться, что-нибудь ценное, что можно похитить и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. У него возник умысел проникнуть в данную квартиру, время было 01 час. 35 мин. После чего он посмотрел по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в палисадник, приискал там какой-то предмет, чтобы отжать форточку пластикового окна, какой именно предмет он в настоящее время не помнит, так как было темно, и он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он подошёл к ближайшему окну, посмотрел, что никто за его действиями никто не наблюдает, постучал в окно, никто не выглянул, тогда он точно убедился, что в квартире никого нет, отжал данным предметом форточку пластикового окна, время было 01 час 37 мин. После чего предмет чем отжимал выкинул в сторону и проник в квартиру время было 01 час 38 мин. Квартира была двухкомнатная. Он осмотрел квартиру и в зальной комнате на комоде обнаружил шкатулку с украшениями, он взял из шкатулки, серебряный браслет, серебряные серьги и как он думал 4 серебряных кольца, больше ничего брать не стал, так как думал, что продаст украшения и ему хватит данных денег. Он прошел по всей квартире, украшений больше нигде не было. После чего думал выйти через дверь, открыв нижний замок, так как он открывается изнутри, а верхний замок открыть не смог, дверь была железная. Тогда он вышел обратно через окно, в которое залез. В квартире он находился около 10 минут, вышел из окна примерно в 01 час. 50 мин. Так как у него нет паспорта гражданина РФ, так как утерял его ранее в неизвестном ему месте, он решил пойти к <данные изъяты>, который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, где часто находятся его знакомы с которыми они употребляют спиртное, чтобы попросить кого-нибудь продать имущество на свой паспорт. Около <данные изъяты> он встретил своего знакомого ФИО1 и спросил, есть ли у него паспорт гражданина РФ, так как у него паспорт утерян, чтобы сдать свое имущество, которое он взял у себя дома, чтобы продать его в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное, на что ФИО1 согласился. После чего они отправились в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где хотели продать похищенные им украшения, однако там не оказалось кассира, и они не смогли продать имущество. После чего отправились в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В указанном магазине у них приняли только серьги и браслет, так как они были серебряные, а кольца не приняли, так как это была бижутерия и материальной ценности они не представляют. Серьги и браслет были проданы на паспорт ФИО1, за которые им выплатили 817 рублей. После чего они совместно отправились к <данные изъяты> где встретили знакомую ФИО11, которой он предложил с ними выпить на что последняя согласилась. Входе распития спиртного он подарил 4 кольца, которые похитил из квартиры и которые у них не приняли в ломбарде, ФИО11, о том, что кольца он ранее похитил он ей и никому-либо не говорил. После чего они разошлись (т.1 л.д. 81-85, 89-91).
Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется квартира <адрес>, данная квартира двухкомнатная, на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома. Квартира оснащена пластиковыми окнами, железной дверью с двумя врезными замками ведущая в квартиру и деревянной дверью с одним врезным замком ведущая в веранду. В данной квартире проживают ее родители. В квартире также находятся ее имущество. Так ДД.ММ.ГГГГ ее родители уехали из <адрес> по своим делам и в настоящее время в <адрес> не вернулись. Она осталась присматривать за квартирой. Квартиру она проверяла не каждый день, а по возможности. Так последний раз она приходила в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ушла примерно в 17 час. 00 мин. при этом она закрыла все окна, в <адрес> окна, а также она закрыла обе двери на все три замка. Следующий раз на квартиру она пришла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. достала ключи открыла деревянную дверь, после чего она прошла к железной двери и обнаружила, что нижний замок открыт, хотя она точно помнит, что замок закрывала, но его можно открыть изнутри тут она поняла, что что-то не так, после чего открыла верхний замок и почувствовала сквозняк и просвет света, хотя шторы в спальной комнате она закрывала, и там было темно, она прошла в спальную комнату и обнаружила, что окно открыто, на подоконнике следы обуви и пальцев. Также она заметила, что некоторые предметы и вещи находятся не на своих местах, был закрыт туалет, хотя она его открывала. После чего она осмотрела квартиру, визуально она не заметила, что что-либо пропало, и позвонила в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру, она позвонила маме и спросила, есть ли у нее золото, мама сказала, что все золотые украшения у нее с собой. Так ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить квартиру и решила посмотреть шкатулку, рассоложенную на комоде в зальной комнате, и обнаружила отсутствие серебренных украшений 925 пробы, а именно: серег в виде колец, браслета зигзагообразного с узором, а также бижутерии, а именно 4 колец: кольцо, выпаленное из металла серого цвета в форме головы ягуара; кольцо, выпаленное из металла серого цвета с узором; кольцо, выпаленное из металла серого цвета с цветком; кольцо, выпаленное из металла серого цвета с камнем зеленого цвета. Б для нее материальной ценности не представляют. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Она позвонила маме и спросила у мамы не брали ли она вышеуказанные украшения, на что мама ей ответила, что не брала. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции для уточнения ранее написанного ею объяснения. Похищенное у нее имущество она сможет опознать, по внешнему виду, особенностей и повреждений у украшений не было. Кто мог проникнуть в квартиру и похитить серебряные украшения ей неизвестно, соседей она никого не подозревает, конфликтов у нее ни с кем не было, денег она никому не должна, ключи никому не передавала и не теряла, заходить в квартиру она никому не разрешала. Также она ознакомлена с товароведческой экспертизой похищенных у нее серебряных изделий и согласна с оценкой. Итого ей был причинен материальный ущерб на сумму 1114 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 34-37, 46-48).
Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:
– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, 1 светлая дактилопленка со следом обуви, слепок из пластилина со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 16-19);
– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, в ходе которого ФИО11 предоставила 4 кольца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данные кольца были подарены ей ФИО2 В ходе осмотра изъяты 4 кольца (т. 1 л.д. 20-22);
– сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость серебряного браслета зигзагообразной формы, 925 пробы весом 21,91 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896,12 рублей, серебряных серег 925 пробы весом 5,35 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218,82 рублей (т. 1 л.д. 110-115);
– сведениями из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки № обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 124-129);
– сведениями из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого осмотрено: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре кольца, светлая дактилопленка со следами пальцев рук ФИО2, 1 светлая дактилопленка следом обуви и кусок пластилина со следом отжима. По итогам осмотра указанные предметы и документы признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 152-154, 155-156, 157).
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения, и объеме похищенного имущества. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями оценочных и криминалистических экспертиз. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми предметами: похищенными кольцами и следом пальца руки ФИО2, обнаруженным и изъятым в жилище потерпевшей, признанным по делу в качестве вещественного доказательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО2, путем отжима окна неустановленным предметом, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1 114 рублей 94 копеек.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый в помещение квартиры потерпевшей проник незаконно, без разрешения и ведома хозяев дома, в их отсутствие, с целью хищения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, <данные изъяты> на иных специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного им имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.
Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, имеет место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, трудоспособен, инвалидности не имеет.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Принимая во внимание материальное положение ФИО2 отсутствие у нее стабильного легального источника доходов и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.
Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.
Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.
Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 114 рублей 94 копейки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 1 114 рублей 94 копейки, гражданский иск подсудимым признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу, - с момента фактического задержания, - ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, но в пределах срока назначенного наказания.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 1 114 рублей 94 копейки.
Вещественные доказательства по делу: четыре кольца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; дактилокарту ФИО2, копию договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, одну светлая дактилопленку со следами пальцев рук ФИО2, одну светлую дактилопленку со следом обуви и кусок пластилина со следом отжима, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья подпись Р.Х. Абдрашитов