Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н, Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н, Н, Н к П, П об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Н и Н, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с вышеуказанным иском к П

В заявлении указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, выдан дд.мм.гггг.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что ответчик чинит им препятствия в пользовании земельным участком истцов и строением, расположенным на нем, а именно ответчики используют часть земельного участка, ставит ограждение в рамках возведенного в дд.мм.гггг году объекта строения – бани. Однако постройка расположена на земельном участке истцов. Право на постройку у ответчика не зарегистрировано.

Истцы обращались к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчик данную просьбу оставил без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом заявления об уточнении от дд.мм.гггг истцы просят обязать ответчика снести постройку (баню), расположенную на земельном участке истцов по адресу: <адрес>, и убрать строительный материал.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена П

В судебном заседании истцы Н и Н пояснив обстоятельства, изложенные в иске, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчики П и П, её представитель Б, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг №"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что истцы <данные изъяты> являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>. Основанием для регистрации права собственности истцов послужил договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дд.мм.гггг.

Договор купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от дд.мм.гггг был заключен между продавцом Б и покупателями Н, Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н и Н.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг покупатели приобрели следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик П является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>.

Исходя из Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от дд.мм.гггг, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Исходя из Плана участка от дд.мм.гггг на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам, расположено строение (баня), принадлежащее ответчикам, что было подтверждено ответчиками в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В апреле 2025 года истцы обратились к ответчикам с обращением, в котором просили перестать чинить препятствие в пользовании принадлежащим им (истцам) земельным участком и строениями, расположенными на нём. Данное обращение было оставлено ответчиками без ответа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает подтвержденным, тот факт, что ответчики препятствуют в осуществлении истцами их законного права пользования принадлежащим им земельным участком, поскольку строение ответчиков расположено на земельном участке истцов без законных оснований.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК, ответчиками суду не представлено. При этом суд отклоняет возражения ответчиков о том, что спорная постройка должна была находиться на земельном участке ответчиков, поскольку данная позиция опровергается представленными в материалах дела планами земельных участков. При таких обстоятельствах сохранение за ответчиками права пользования спорной постройкой, расположенной на земельном участке истцов, без их согласия, по мнению суда, не допустимо.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н, Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н, Н, Н - удовлетворить.

Обязать П дд.мм.гггг г.р. (<данные изъяты>), П дд.мм.гггг г.р. (<данные изъяты>) снести постройку ответчиков (баню), расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> убрать строительные материалы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>