Дело №2-6478/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 13.05.2022 года между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого явилось оказание услуг ответчиком по изготовлению автомобиля ГАЗ 3302 с европлатформой, в срок до 30 рабочих дней с даты получения предоплаты. Стоимость услуг определена в 600000 руб., из которых 400000 руб. передаются истцом при подписании договора, остаток денежных средств в сумме 200000 руб. после окончания работы. Денежные средства в сумме 400000 руб. были переданы истцом ответчику 14.05.2022 года, срок выполнения работ ответчиком установлен был до 27.06.2022 года, однако ответчик по настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор оказания услуг от 13.05.2022 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать внесенную предоплату в сумме 400000 руб., неустойку 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.05.2022 г. между ФИО1 и автосалоном «ПланетаGAZ», в лице ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по изготовлению автомобиля ГАЗ 3302 с европлатформой по следующим параметрам: длина – 4,20 м, ширина 2,10 м, высота 2,20м (по внутреннему размеру) с распашными воротами, верхняя погрузка путем разборки крыши, установка четырех такелажных петель на пол и боковых светящихся габаритов, цвет кабины – белый, цвет тента – черный. Установка ГУР, ДВС 405 Евро-2, ГБО 4-го поколения, удлиненное шасси на 4,200мм, установка обтекателя, салон – бизнес, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 7-8).

В силу п. 1.3 договора, срок выполнения работ начинается со дня получения предварительной оплаты, указанной в п. 3.1 договора и исчисляется до 30 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Оплата настоящего договора состоит из двух частей: предоплаты в сумме 400000 руб., при подписании договора и расчета в сумме 200000 руб. после окончания работы (после подписания акта выполненных работ).

Общая стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 600000 руб. (п. 3.1, 3.2 договора)

Установлено, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3, по договору оказания услуг 50000 руб. 13.05.2022 года и 14.05.2022 года 350000 руб., выполняя обязательство, принятое заказчиком на себя и отраженное в п. 3.1 договора от 14.05.2022 г.

В соответствии с п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Установлено и также не оспаривалось сторонами, что акт приемки выполненных работ между сторонами не подписывался.

Как следует из представленной в материалы дела переписке ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. (л.д. 14-30).

11.10.2022 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя договором на оказание услуг от 13.05.2022 года обязательства, денежные средства, оплаченные истцом в размере 400000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору, в добровольном порядке истцу не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора на оказание услуг от 13.05.2022 года, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец производит расчет неустойки за период с 28.06.2022 года по 10.10.2022г., следующим образом: 400000 руб. (сумма долга) * 105 (день просрочки) * 3%. Размер неустойки по расчету истца составил 1260000 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 400000 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он выполнен, верно, в связи, с чем с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, в добровольном порядке его требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 400000 руб. (400000 руб. + 400000руб.)*50%, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 11200 руб. из расчета: (400000 руб. + 400000 руб.) -200000 руб. *1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг от 13.05.2022 года, заключенного с автосалоном «ПланетаGAZ», в лице ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченные по договору услуг от 13.05.2022 года денежные средства 400000 руб., неустойку 400000 руб., штраф 400000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП <***> в доход местного бюджета госпошлину 11200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022 года.