Приговор по делу № 1-451/2023 от 25.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника-адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-451/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, судимого:

- 28 января 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы по каждому из преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 09 ноября 2018 года;

- 24 мая 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 11 марта 2022 года;

- 03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, условно;

- 26 октября 2022 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы, условно. Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03 августа 2022 года исполнять самостоятельно;

- 23 января 2023 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 322.3, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03 августа 2022 года и Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно;

- 06 февраля 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03 августа 2022 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно;

- 28 февраля 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно;

- 30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 года исполнять самостоятельно;

- 11 апреля 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 12 мая 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбыто наказание периоды: с 23 января 2023 года по 09 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 10 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, с 28 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 22 марта 2023 года по 29 марта 2023 года, с 30 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 26 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, с 11 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, со 02 мая 2023 года по 11 мая 2023 года, с 12 мая 2023 года по 31 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 01 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 18 июля 2023 года по 24 сентября 2023 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения подошел к автомобилю «Mitsubishi Fuso Canter FE85DH» государственный регистрационный знак ***, расположенному на парковочной площадке напротив магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес>, <адрес>, из кабины которого тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей. Похищенный телефон ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, с целью хищения подошел к автомобилю модели «47012A» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному на парковочной площадке напротив магазина «Таёжный» по адресу: <адрес>, из кабины которого тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 8000 рублей, с находящимися в сотовом телефоне сим-картами операторов сотовой связи ОАО «Теле2» и ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими;

- барсетку, стоимостью 2500 рублей;

- денежные средства в общей сумме 17200 рублей;

- паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, оформленные на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющие. Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок с его участием (т.1, л.д.86-90, 186-190, т.2, л.д.38-41, 49-51, 82-85, 103-106, 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут он находился на парковочной площадке напротив магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кабины грузового фургона похитил сотовый телефон «Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета, в комплекте с сим-картой, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Телефон продал Свидетель №1 за 2500 рублей около <адрес>, сим-карту выкинул. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. Ему был представлен CD-диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес>, на котором он узнал себя, подошедшего к грузовому автомобилю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился на парковочной площадке напротив магазина «Таёжный» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кабины грузового фургона похитил принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», в комплекте с чехлом и сим-картами, и барсетку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 17200 рублей и документами на имя Потерпевший №2 Телефон продал Свидетель №1 за 2500 рублей около <адрес>. Денежные средства, вырученные от продажи телефона и похищенные, потратил на личные нужды. Барсетку, сим-карты и документы выкинул.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

(по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.25-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут он припарковал служебный автомобиль «Мицубиси Фусо Кантр» рефрижератор, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак *** на парковочной площадке напротив магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес>, <адрес>, и пошел разгружать и заносить товар в магазин. Когда вернулся, обнаружил, что в кабине на магнитном держателе для сотового телефона, расположенном на лобовом стекле автомобиля, отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 10S» в корпусе серого цвета, стоимостью 15000 рублей, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.7-9), из которых следует, что со слов ее сына Потерпевший №1 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из кабины его служебного автомобиля был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 10S».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.23-26, 38-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь около <адрес>, у ФИО1 за 2500 рублей купил сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», в корпусе серого цвета. Позже данный телефон перепродал неизвестному мужчине.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь около <адрес>, у ФИО1 за 2500 рублей купил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», в корпусе черного цвета. Позже данный телефон перепродал неизвестному мужчине.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.27-28), из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. Она занимается воспитанием его дочери ФИО9, которая находится под ее опекой. ФИО1 характеризует посредственно.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр грузового автомобиля «Mitsubishi Fuso Canter FE85DH» государственный регистрационный знак ***, расположенный на парковочной площадке по адресу: <адрес>, в ходе которого были установлены внешнее и внутреннее состояние, установлено наличие магнитного держателя для сотового телефона на лобовом стекле (т.1, л.д.13-19);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 был изъят CD-R диск, содержащий фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Белый корабль» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент совершения хищения (т.1, л.д.52-53), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.54);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была изъята коробка от сотового телефона «Redmi Note 10S» (т.2, л.д.12-13);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена коробка от сотового телефона «Redmi Note 10S», изъятая у свидетеля Свидетель №2 (т.2, л.д.14-16), признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.17);

- рапорт со скриншотами сайта продаж «Авито» сети Интернет, согласно которому, стоимость сотовых телефонов марки «Redmi Note 10S» аналогичных похищенному на момент совершения хищения составляла от 15000 до 17590 рублей; стоимость сотовых телефонов марки «Samsung Galaxy M12» аналогичных похищенному на момент совершения хищения составляла от 8000 до 9990 рублей (т.1, л.д.214-225). В соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ данный рапорт суд признает в качестве иного документа;

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировал действия объективной стороны совершенных им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.2, л.д.42-48).

(по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Помимо ранее приведенных доказательств: показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 (т.2, л.д.23-26, 38-41), рапорта со скриншотами сайта продаж «Авито» (т.1, л.д.214-225), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.42-48).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он с Свидетель №3 припарковал служебный автомобиль модели «47012A» государственный регистрационный знак *** на парковочной площадке напротив магазина «Таёжный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего они пошли разгружать и заносить товар в магазин. Позже обнаружил, что из кабины автомобиля похищено принадлежащее ему имущество, а именно:

- барсетка, стоимостью 2500 рублей;

- денежные средства в общей сумме 17200 рублей;

- паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, оформленные на его имя, материальной ценности не представляющие, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27700 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.150-151), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Потерпевший №2 припарковал служебный автомобиль, на котором они осуществляли доставку товаров в магазины <адрес>, на парковочной площадке напротив магазина «Таёжный» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего они пошли разгружать и заносить товар в магазин. Позже Потерпевший №2 обнаружил, что в автомобиле отсутствует принадлежащее ему имущество.

- сведения ИП ФИО11, согласно которым, стоимость барсеток аналогичных похищенной на момент совершения хищения составляла от 2500 до 3500 рублей (т.1, л.д.227). В соответствии со ст.ст. 74, 84 УПК РФ данный рапорт суд признает в качестве иного документа;

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, основных деталях совершенных преступлений (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами, в том числе записью с камер видеонаблюдения на которой зафиксировано выполнение ФИО1 действий объективной стороны хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Показания подсудимого стабильны, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлениями, полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы как между собой, так и с показаниями потерпевших, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Размер причиненного вреда в результате преступлений установлен на основании показаний потерпевших, с учетом характеристики похищенных предметов, их индивидуальных особенностей, что согласуется со справками об их стоимости на момент хищения.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевших к значительному, что подтверждается показаниями потерпевших с учетом размера ущерба причиненного им в результате преступлений, с учетом их материального положения, дохода, значимости похищенного для потерпевших.

Корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 233-238), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений, как средней тяжести, так и тяжких.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который проживает с матерью и малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступлений, степени их общественной опасности, характера и размера последствий, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемые ему умышленные преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора, а также условного осуждения за совершение умышленных аналогичных преступлений, в связи с чем, имеются основания, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему норм УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2023 года.

С учетом установленного режима отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2023 года подлежит назначить для отбывания наказания по настоящему приговору вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 25 сентября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании, в размере 8424 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличие возможности иметь заработок, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в счет отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2023 года, а именно периоды: с 23 января 2023 года по 09 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 10 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, с 28 февраля 2023 года по 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 22 марта 2023 года по 29 марта 2023 года, с 30 марта 2023 года по 25 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 26 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, с 11 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, со 02 мая 2023 года по 11 мая 2023 года, с 12 мая 2023 года по 31 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 01 июня 2023 года по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 18 июля 2023 года по 24 сентября 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Потерпевший №2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, а также в медучреждение – оставить в их распоряжении соответственно, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин