77RS0022-02-2022-018178-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Прокурора адрес фио, Прокурора адрес фио – фио,

представителя административного ответчика начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заинтересованного лица начальника ОМВД России по адрес – фио,

представителя заинтересованных лиц – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0039/2023 по административному исковому заявлению фио фио к Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио, начальнику УВЫД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2022 года начальник ИВС при УВД по адрес ГУ МВД России по адрес доставил ФИО2 и ФИО3 в ИВС. Из письма от 13 апреля 2022 года исх. № 3/227707045473 административному истцу ФИО1 стало известно, что по результатам дополнительной проверки дан развернутый ответ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прокурору адрес от 31 марта 2022 года за № 02/10053.

15 апреля 2022 года административный истец подал заявление на имя прокурора адрес фио (ВО-589-22) о предоставлении копии вышеуказанного письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2022 года, или предоставлении возможности ознакомиться с надзорным производством или материалами проверки, где находится таковое письмо. 15 апреля 2022 года заместителем прокурора адрес фио был дан ответ, в котором было разъяснено право ознакомления с надзорным производством или материалами проверки.

10 июня 2022 года при ознакомлении с материалом проверки административным истцом было установлено отсутствие письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2022 года за № 02/10053.

21 июня 2022 года административный истец подал повторное заявление (ВО-1394-22) на имя прокурора адрес фио о предоставлении копии вышеуказанного письма, или о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. 01 июля 2022 года письмом заместителя прокурора адрес фио было отказано в удовлетворении данного заявления. Административный истец указывает, что данный отказ является неправомерным.

21 июня 2022 года административный истец подал жалобу (ВО-1383-22) на имя прокурора адрес фио по факту незаконного решения, действий и бездействий заместителя прокурора адрес фио 01 июля 2022 года письмом заместителя прокурора адрес фио было отказано в удовлетворении жалобы. Административный истец указывает, что фио не имел права рассматривать данную жалобу. Так, административный истец указывает, что фио допустил незаконные действий и бездействия, поскольку рассмотрел жалобы от 21 июня 2022 года (ВО-1383-22) по факту незаконного решения, действий и бездействий заместителя прокурора адрес фио Административный ответчик прокурор адрес фио допустил незаконные действия и бездействия, поскольку не рассмотрел жалобу от 21 июня 2022 года (ВО-1383-22) по факту незаконного решения, действий и бездействий заместителя прокурора адрес фио

01 августа 2022 года административный истец ФИО1 подал жалобу (ВО-1756-22) на имя прокурора адрес фио по факту незаконных решений, действий и бездействия заместителя прокурора адрес фио 12 августа 2022 года письмом прокурора адрес фио было разъяснено ФИО1 право на ознакомление с надзорным производством. Однако, административный истец указывает, что прокурор адрес фио допустил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 12 августа 2022 года (ВО-1756-22) по факту незаконных решений фио

01 августа 2022 года административный истец ФИО1 подал жалобу (ВО-47143-22) на имя прокурора адрес фио по факту незаконных решений и бездействий прокурора адрес фио Как указывает административный истец, 08 августа 2022 года прокурор адрес фио отказался рассматривать данную жалобу, в связи, с чем допустил незаконное бездействие. Письмом прокурора адрес фио от 03 октября 2022 года было отказано в удовлетворении жалобы от 01 августа 2022 года (ВО-47143-22) по факту незаконных решений, действий и бездействий прокурора адрес фио

Так, административный истец указывает, что должностные лица органов прокуратуры были обязаны провести надлежащие прокурорские проверки при рассмотрении обращений фио, поданных в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2 и восстановить нарушенные права фио на ознакомление с надзорным производством или материалами проверки, в которых должно в обязательном порядке находиться письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Прокурору адрес 31 марта 2022 года за № 02/10053 или предоставить копию письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Прокурору адрес 31 марта 2022 года за № 02/10053. Таким образом, решения, действия и бездействия прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, заместителя прокурора адрес фио не соответствуют нормам действующего законодательства и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, создают препятствия в реализации и осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе опосредовано заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 Генеральный прокурор РФ фио ненадлежащим образом осуществляет руководство и прокурорский надзор за деятельностью нижестоящих прокурорских работников: прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, заместителя прокурора адрес фио, что не соответствуют нормам действующего законодательства и одновременно нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, создают препятствия в реализации и осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1, в том числе опосредовано заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3

Также, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио, начальнику УВЫД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что из письма начальника отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры адрес фио от 28 декабря 2022 года за № 21-1270-20 следует, что фио, фио и фио будут уведомлены о результатах доследственной проверки проведенной Преображенским МРСО СУ по В адрес СК РФ по адрес в порядке ст.ст. 144-145 УУПК РФ.

23 марта 2022 года на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба, в которой требовали провести служебную проверку, по итогам которой принять меры немедленного ведомственного реагирования по факту незаконных действий и бездействий начальника ОМВД России по адрес фио, выражающихся в неисполнении постановления старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио от 20 сентября 2021 года и в длительном (более Шести месяцев) не направлении доследственного материала (СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес КРСП № 291 пр-20 от 25.11.2020 года, ОМВД России по адрес КУСП от № 4773/16664 от 03.06.2021 года) по территориальности в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, принять меры ведомственного реагирования для привлечения ФИО4 к надлежащей дисциплинарной ответственности. Данная жалоба была перенаправлена начальнику ОМВД России по адрес фио 18 апреля 2022 года за исх. № 3-227707054987 был дан ответ, в котором указано, что по результатам проведенной проверки по жалобе от 23 марта 2022 года установлено отсутствие нарушений служебной дисциплины со стороны сотрудников полиции. Таким образом, административный истец указывает, что начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио нарушил требования п. 119 Приказа МВД России от 12.09.2013 г № 707, приказ МВД России от 26.03.2013 г № 161, поскольку незаконно не зарегистрировал и не рассмотрел по существу жалобу от 23 марта 2022 года, незаконно перенаправил начальнику ОМВД России по адрес фио

В связи с этим, 19 апреля 2022 года административным истцом на имя прокурора адрес фио подана жалоба (ВО-899-22) на незаконные действия и бездействия начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 13 мая 2022 года письмом заместителя прокурора адрес фио было отказано в удовлетворении данной жалобы.

21 июня 2022 года административным истцом на имя прокурора адрес фио была подана жалоба (ВО-1331-22) на незаконные действия и бездействия заместителя прокурора адрес фио и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио. выражающиеся в отказе зарегистрировать и надлежащим образом рассмотреть жалобу от 23 марта 2022 года на незаконные действия фио 01 июля 2022 года письмом заместителя прокурора адрес фио было отказано в рассмотрении и удовлетворении данной жалобы.

В порядке ст. 136 КАС РФ определением суда от 20.01.2023 г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Таким образом, административный истец, с учетом уточненных исковых требований от 06.02.2023 г. просит признать незаконными бездействия Генерального прокурора РФ фио, выражающиеся в ненадлежащем осуществлении руководства и прокурорского надзора за деятельностью нижестоящих прокурорский работников – прокурора адрес фио, прокурора адрес фио, Первого заместителя прокурора адрес фио, обязать восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1 на ознакомление с надзорным производством и материалами проверки;

признать незаконными решение, действия и бездействия прокурора адрес фио, выражающиеся в ненадлежащем осуществлении руководства и прокурорского надзора за деятельностью нижестоящих прокурорских работников, обязать восстановить нарушенные права;

признать незаконными решение, действия и бездействия прокурора адрес фио, выражающиеся в ненадлежащем осуществлении руководства и прокурорского надзора за деятельностью нижестоящих прокурорских работников – Первого заместителя прокурора адрес фио,

обязать восстановить нарушенные права;

признать незаконными решение, действия и бездействия Первого заместителя прокурора адрес фио, выражающиеся в отказе 23 января 2023 года предоставить фио возможность ознакомления с надзорным производством и материалами проверки;

в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административные ответчики Прокурор адрес фио, Прокурор адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, в ходе судебного заседания пояснил, что все жалобы ФИО1 были рассмотрены, с материалами проверки ФИО1 был ознакомлен, права не нарушены.

Административный ответчик Генеральный прокурор Российской Федерации фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик начальник УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованное лицо начальник ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – ФИО1

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

15 апреля 2022 года административный истец ФИО1 подал на имя Прокурора адрес фио заявление (ВО-589-22) о предоставлении копии письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 марта 2022 года за № 02/10053 (л.д. 20).

15.04.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он2423-22 заместителем прокурора адрес фио на обращение ВО-859-22 дан ответ, из которого разъяснено право на ознакомление с надзорным производством по уголовному делу (л.д. 30).

21.06.2022 г. ФИО1 в адрес Прокурора адрес фио было подано повторное заявление (ВО-1394-22) об ознакомлении с письмом КВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адресованное Прокурору адрес от 31.03.2022 за № 02/10053, из которого следует, что при ознакомлении с надзорным производством от 10.06.2022 г. такого письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в надзорном производстве не имелось (л.д. 21).

01.07.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он2971-22 заместителем Прокурора адрес фио был дан ответ, из которого следует, что в настоящее время ОМВД России по адрес проводятся проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту возможного хищения материалов надзорного производства Преображенской межрайонной прокуратуры адрес и по другим вопросам. В связи с тем, что проверки приняли необоснованно затяжной характер, прокуратурой адрес межрайонному прокурору адрес указано на принятие мер, направленных на их окончание (л.д 28-29).

21.06.2022 г. ФИО1 подана жалоба (ВО-1383) на имя Прокурора адрес фио, в которой просил признать незаконными бездействия заместителя прокурора адрес фио, обязать предоставить копию письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 марта 2022 года за № 02/10053 или ознакомить с материалами проверки, в котором находится данное письмо (л.д. 14).

01.07.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он2971-22 заместителем Прокурора адрес фио был дан (л.д. 28-29).

01.08.2022 г. ФИО1 подана жалоба (ВО-1756-22) на имя Прокурора адрес фио, в котором податель указал, что до настоящего времени копия письма от 31.03.2022 г. ему не предоставлена, материалы проверки не представлены к ознакомлению. Так, в данной жалобе ФИО1 просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой признать незаконными действия, бездействия и отказ заместителя прокурора округа фио, выражающиеся в отказе в удовлетворении повторного заявления от 21.06.2022 (ВО-1394-22), заявления от 15.04.2022 (ВО-589-22) о предоставлении копии письма от 31.03.2022 г (л.д. 15-16).

12.08.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он3118-22 Прокурором адрес фио был дан ответ, которым разъяснено право ознакомления с материалами надзорного производства в прокуратуре округа. Нарушений федерального законодательства при рассмотрении обращений не допущено (л.д. 24).

01.08.2022 г. ФИО1 подана жалоба (вх. № 47143) на имя Прокурора адрес фио, в которой заявитель просил организовать проведение прокурорской проверки, по итогам которой признать незаконными бездействия прокурора адрес фио, заместителя прокурора адрес фио, выражающиеся в отказе в удовлетворении заявления о предоставлении копии письма от 31.03.2022 г. за № 02/10053, отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства (л.д. 17-18).

08.08.2022 г. за исх. № 21-1270-2022 заместителем начальника отдела по надзору за исполнение законов о несовершеннолетних фио в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, вышеуказанное обращение направлено в адрес Прокурора адрес фио с требованием проверить доводы, изложенные в обращениях (л.д. 19). ФИО1 был уведомлен.

03.10.2022 г. Прокурором адрес в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что доводы о нарушении федерального законодательства при рассмотрении жалоб своего объективного подтверждения не нашли. Жалобы рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (л.д. 23).

Административный истец указывает, что должностные лица органов прокуратуры были обязаны провести надлежащие прокурорские проверки при рассмотрении обращений фио, поданных в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2 и восстановить нарушенные права фио на ознакомление с надзорным производством или материалами проверки, в которых должно в обязательном порядке находиться письмо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Прокурору адрес 31 марта 2022 года за № 02/10053 или предоставить копию письма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Прокурору адрес 31 марта 2022 года за № 02/10053.

Также, материалами дела установлено, что 23.03.2022 г. ФИО1 на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была подана жалоба, в которой требовали провести служебную проверку, по итогам которой принять меры немедленного ведомственного реагирования по факту незаконных действий и бездействий начальника ОМВД России по адрес фио, выражающихся в неисполнении постановления старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио от 20 сентября 2021 года и в длительном (более Шести месяцев) не направлении доследственного материала (СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес КРСП № 291 пр-20 от 25.11.2020 года, ОМВД России по адрес КУСП от № 4773/16664 от 03.06.2021 года) по территориальности в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, принять меры ведомственного реагирования для привлечения ФИО4 к надлежащей дисциплинарной ответственности. Данная жалоба была перенаправлена начальнику ОМВД России по адрес фио

18.04.2022 г. за исх. № 3/227707054987 начальником ОМВД России по адрес был дан ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что нарушений служебной дисциплины и законности со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по адрес не установлено.

19.04.2022 г. административным истцом на имя прокурора адрес фио была подана жалоба (ВО-899-22-20450019), в котором заявитель просит признать незаконными действия и бездействия начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выражающиеся в отказе зарегистрировать и надлежащим образом рассмотреть жалобу от 23.03.2022 г. на незаконные действия и бездействия фио

13.05.2022 г. заместителем Прокурора адрес фио был дан ответ.

16.06.2022 г. административным истцом на имя прокурора адрес фио была подана жалоба (ВО-1331-22-20450019), в которой заявитель просил организовать проведение прокурорской проверки, для рассмотрения надлежащим образом жалобы (ВО-899-22).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора, определено в статьях 123 - 127 УПК РФ.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме, заявленных требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, следствии действий административных ответчиков, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок по обращению в суд с данным иском, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Прокурору адрес фио, Прокурору адрес фио, Генеральному прокурору Российской Федерации фио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.