УИД 77RS0002-02-2022-017582-76
Дело № 2-1868/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК ВЕРДИКТ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ» был заключен договор займа № 194/22, согласно которому займодавец ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 27 июля 2022 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 21 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем 04 августа 2022 года в адрес заемщика ответчиком направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В этой связи истец с учетом уточнений просил суд расторгнуть договор займа № 194/22 от 26 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ», взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЮК ВЕРДИКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено следующее.
26 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЮК ВЕРДИКТ» заключен договор займа № 194/22, согласно которому займодавец ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 27 июля 2022 года с условием уплаты за пользование займом 21% годовых.
Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента внесения денежных средств клиентом и действует до 27 июля 2022 года, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств, гарантийным письмом ответчика от 26 апреля 2022 года.
04 августа 2022 года в адрес заемщика истцом направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате суммы займа. Задолженность до сегодняшнего времени не погашена.
Согласно п.4.2 в случае несвоевременного выполнения своих обязательств перед клиентом по договору компания выплачивает клиенту пени в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день задержки выплаты денежных средств, положенных к выплате, но не более 25% от указанной сумме.
14 октября 2022 года в адрес ООО «ЮК Вердикт» направлена претензия о расторжении договора и требование о возврате суммы займа.
Между тем, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора, добросовестно не исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма и пени в размере сумма также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные санкции предусмотрены условиями договора, заключенного между сторонами.
Указанные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данные расчеты, в материалах дела не представлено.
Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона, с учетом условий договора, не противоречит законодательству РФ, являются арифметически верными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий в результате невозврата денежных средств, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ЮК ВЕРДИКТ» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Расторгнуть договор №194/22 от 26 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК Вердикт».
Взыскать с ООО «ЮК ВЕРДИКТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года