Дело № 2-2091/2022
УИД 16RS0038-01-2022-001404-68
Учет 170
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г.Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена она приобрела в ООО «АртКар» с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.. В этот же день истец была присоединена к договору с АО "Автоассистанс", по которому оказываются следующие услуги: круглосуточная справка, техпомощь; эвакуатор при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации т/с, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».
Условия оферты приведены в Правилах АО "Автоассистанс" Пакет060ЭГ, размер опционной платы составил 120 000 руб. за право заключить опционный договор сроком на 2 года. Указанная стоимость была оплачена с кредитного счета и переведена на счет ответчика.
Указанными услугами истец не пользовалась, Дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.
Истец, с учетом уменьшения исковых требований, поскольку после подачи иска получила от ответчика сумму в размере 4 780,27 руб., а также с учетом 11 дней действия договора, стоимость за которые составляет 1 808,18 руб., просит взыскать с ответчика 113 411,55 руб. (120 000,00-4 780,27-1808,18), компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., штраф.
Истец на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО "Автоассистанс" на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражение на иск.
Представители третьего лица ПАО Совкомбанк, ООО "АртКар" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита Номер обезличена на сумму 1 911 799,00 руб. под 16,74% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны определили залог приобретаемого автомобиля ФИО2, 2022 года выпуска. Указанную автомашину истец приобрела по договору купли-продажи в автосалоне ООО "АртКар" Дата обезличена с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» Номер обезличена.
В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение, в подтверждение которого, истцу Дата обезличена выдан сертификат АО "Автоассистанс" на услуги, входящие в пакет Дисконт 060ЭГ на 2 года, из которого следует, что в состав услуг входят: круглосуточная справка, техпомощь; эвакуатор при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации т/с, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».
Поскольку сделка между истцом и ответчиком была совершена от имени и за счет АО "Автоассистанс", права и обязанности по ней возникли у АО "Автоассистанс".
В соответствии с данным сертификатом и дополнительным соглашением между ФИО1 и ООО "АртКар" к договору купли-продажи автомобиля, Дата обезличена ФИО1 написана заявка на скидку 120 000 руб. при покупке автомобиля в ООО "АртКар".
Согласно выписке по счету ФИО1 банк ПАО «Совкомбанк» со счета истца и по её заявлению за товар АО "Автоассистанс" - "Помощь на дороге" и согласно счету на оплату ООО "АртКар", перечислил получателю ООО "АртКар" 120 000 руб.
Дата обезличена между ООО "АртКар" и АО"Автоассистанс" произведен акт зачета взаимных денежных требований.
Дата обезличена истец подала в адрес АО "Автоассистанс" досудебную претензию о расторжении договора "Помощь на дороге", заключенного между нею и АО "Автоассистанс" и возврате денежных средств.
Сведений об исполнении заявления в полном объеме не имеется. Ответчиком возвращена сумма в размере 4 780,27 руб.
Согласно п. 1 - 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.
3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
Согласно п. 1 - 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец отказался от исполнения указанного соглашения через несколько дней после его заключения, направив в адрес ответчиков соответствующую претензию, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО "Автоассистанс", связанных с исполнением соглашения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что права истца как потребителя услуг ответчиком АО "Автоассистанс" были нарушены в связи с неудовлетворением ее требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ей были причинены нравственные страдания.
В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, размера невыплаченной суммы денежных средств и просрочки выплаты, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком АО "Автоассистанс" удовлетворены не были, суд с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 205, 77 руб. ((113 411,55+5000,00) х 50%).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения штрафных санкций, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение штрафа, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "Автоассистанс" подлежит взысканию в бюджет Елабужского муниципального района госпошлина в сумме 3 768,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан Дата обезличена ОУФМС России по ...... в ......) к Акционерному Обществу "Автоассистанс" (Номер обезличена) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Автоассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 411 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 205 руб.77 коп.
Взыскать с акционерного общества "Автоассистанс" в бюджет Елабужского муниципального района госпошлину 3 768,23 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022