Решение по делу № 2-4518/2024 от 24.03.2025 - о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-90/2025

УИД 66RS0003-01-2024-003497-52

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12.09.2019 между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. на срок по 12.09.2024 включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита в сумме 720 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № ***. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвращать кредит частями и оплачивать процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банку стало известно, что *** ФИО2 умер. Банк не располагает информацией о том, кто именно является наследником умершего, а также о составе наследственного имущества. Банку известно, что супруге умершего ФИО2 – ФИО1 (состояли в браке с 01.04.2011) принадлежит на праве собственности следующее имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0702052:311; 19/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, автомобиль Тойота Camry, 1997 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. По состоянию на 22.05.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 530 355,76 руб., состоящая из основной задолженности.

На основании изложенного, просит признать имущество, нажитое во время брака, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, разделить имущество, нажитое во время брака ФИО2 и ФИО1, разделить долю ФИО2 на наследников, вступивших в наследство после его смерти, взыскать (солидарно) с наследников в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 12.09.2019 № *** в размере 530 355,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 руб.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.10.2022, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в материалы дела от представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от. 24.03.2023, поступили возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям. В обоснование возражений на исковое заявление указано, что ФИО2 скончался ***. После смерти ФИО2 ответчику стало известно о долгах супруга, в том числе перед банками. Получив свидетельство о смерти супруга, ФИО1 направила его скан-копию в те банки, копии кредитных договоров с которыми были ей обнаружены, в том числе, в ПАО «СКБ-Банк» (после изменения наименования – Банк Синара). Из ответа от 26.07.2021 следует, что данный документ был получен ПАО «СКБ-Банк». Таким образом, информация о смерти ФИО2 была оперативно доведена ФИО1 до сведения банков. Однако с исковым заявлением АО «Газэнергобанк» обратился в суд лишь спустя 2 года. ФИО1 просит учесть, что от принятия наследства она отказалась, что подтверждается заявлением от 11.12.2021, их совместный несовершеннолетний ребенок – ФИО5 в наследство не вступил, что, в том числе, установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 по гражданскому делу № 2-13080/2023. Таким образом, наследственное имущество ФИО2 является вымороченным, в связи с чем, надлежащими ответчиками по искам кредиторов являются муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области. На основании изложенного, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В дополнениях к отзыву на исковое заявление также указала, что указанное в исковом заявлении недвижимое и движимое имущество – доля в праве собственности на гаражный бокс, доля в праве собственности на квартиру по ***, а также доля в праве собственности на автомобиль получены ФИО1 в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, следовательно, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не являются совместно нажитым имуществом. Право собственности на долю в квартире по пер. Асбестовский зарегистрировано после смерти ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-211/2022 в связи с использованием материнского капитала на погашение кредита, полученного для ее приобретения. Вышеперечисленное недвижимое и движимое имущество совместно нажитым имуществом супругов не является, а значит, не подлежит разделу и не может быть причислено к наследственному имуществу ФИО2 Указанное обстоятельство также было предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-8/2023.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.09.2019 между акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 720 000 руб. под 19,5 % годовых. Задолженность по кредитному договору подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения в размере 18 900 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдал ФИО2 денежные средства в размере 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 № 20190912/290347, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора от 12.09.2019 № *** заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам.

31.10.2019 между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права, (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно уступаемым правам (требованиям), являющихся Приложением к договору цессии от 31.10.2019, к АО «Газэнергобанк», в том числе, перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору 12.09.2019 № ***.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.

По состоянию на 22.05.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 530 355,76 руб., состоящая из основной задолженности. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

*** ФИО2 умер.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 по делу № 2211/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5, к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на доли в квартире. В том числе, за ФИО1 признано право собственности на 19/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, поскольку указанная квартира была приобретена, в том числе, за средств материнского капитала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 по гражданскому делу № 33-13080/2023 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023, вынесено новое решение о взыскании с администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Электро-инжиниринг», акционерного общества «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, ФИО9, публичного акционерного общества «Росбанк» задолженности по кредитным договорам, по договорам займа, по договорам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни ФИО10, ни несовершеннолетний сын наследодателя ФИО11 наследство после смерти ФИО12 не принимали, наследниками являются наследники вымороченного имущества - администрация г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя супруги ФИО1 в ПАО «ПСБ» открыт банковский счет № ***, остаток по которому на день открытия наследства составлял 9 633,51 руб. Кроме того, на имя ФИО1 зарегистрированы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 19/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, автомобиль Тойота Camry, 1997 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***. Вместе с тем, указанные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены ФИО1 в период брака, однако на безвозмездной основе, в порядке наследования.

Факт приобретения указанных объектов движимого и недвижимого имущества ФИО1 в порядке наследования после смерти матери - ФИО6, также подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Апелляционным определением установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 743/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 5 422 048,07 руб., а также половины денежных средств, находившихся в кредитных организациях на день открытия наследства, в том числе на счете, открытом на супругу ФИО1, что составляет 13 829,01 руб., всего на сумму 5 435 877,08 руб. Принимая во внимание, что размер задолженности перед кредиторами превысил размер принятого ответчиками администрацией г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области наследства, задолженность в общем размере 12 090 007,80 руб. взыскана исходя из размера принятого наследственного имущества.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 и от 26.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, ФИО8, ТУ Росимущества в Свердловской области – без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеперечисленное недвижимое и движимое имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 не является, а значит, не подлежит разделу и не может быть причислено к наследственному имуществу ФИО2 Исходя из стоимости наследственного имущества, а также ранее удовлетворенных требований кредиторов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газэнергобанк» к администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании заложенности по кредитному договору от 12.09.2019 № *** в размере 530 355,76 руб. не подлежат удовлетворению в связи с достижением предела ответственности наследников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1, муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева