Решение по делу № 2-1969/2023 от 17.05.2023

Дело № 61RS0004-01-2023-001652-17

Дело № 2-1969/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО6» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО7» и ФИО1 был заключен договор на кредитный лимит №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства с лимитом в размере 500000 рублей под процентную ставку 51,10% годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО Банк «ФИО9» в размере 124577,31 рублей, состоящая из основного долга в размере 34149,60 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 90427,71 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ФИО10» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ФИО8». В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124577,31 рублей, состоящую из основного долга в размере 34149,60 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 90427,71 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3691,55 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела. В материалы дела представил письменный отзыв, который содержит ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

По правилам ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО11» и ФИО1 был заключен договор на кредитный лимит №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства с лимитом в размере 500000 рублей под процентную ставку 51,10% годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ОАО Банк «ФИО14» в размере 124577,31 рублей, состоящая из основного долга в размере 34149,60 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 90427,71 рублей.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ФИО12» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ФИО13».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Последний ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом в расчете задолженности, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере 124577,31 рублей.

К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступили письменные возражения относительно иска и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком такое заявление сделано в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленных в материалы дела документов, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в то время как срок окончания исполнения договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем перерыва течения срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, истец не опроверг, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ООО «ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья