Решение по делу № 2-3504/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-3504/2023

УИД: 52RS0004-01-2023-002605-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород

21 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Шувалов С.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании иска указав, что 04.05.2018 между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * на сумму 15 648,00 руб. срок 180 дней. Процентная ставка 312,44 % годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора займа.

Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суммарная задолженность на 07.06.2023 составляет 61 799,43 рублей, из них:

Остаток суммы займа – 15648,00 руб.,

Остаток по основному проценту – 31296,00 руб.,

Остаток по пеням – 14855,43 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МФК «ЦФП» (ИНН *) было реорганизованно в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП» (ОГРН *, ИНН *) в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования * в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности по Должнику.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик был уведомлен о переуступке права требования по Договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако, данное требование оставлено без ответа.

Ранее вынесенный судебный приказ * от 30.09.2021 отменен Мировым судьей судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 61 799, 43 руб., из них: Остаток суммы займа – 15648,00 руб., Остаток по основному проценту – 31296,00 руб., Остаток по пеням – 14855,43 руб. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04.05.2018 между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * на сумму 15 648,00 руб. срок 180 дней. Процентная ставка 312,44 % годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от Должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Суммарная задолженность на 07.06.2023 составляет 61 799,43 рублей, из них:

Остаток суммы займа – 15648,00 руб.,

Остаток по основному проценту – 31296,00 руб.,

Остаток по пеням – 14855,43 руб.

Ранее вынесенный судебный приказ № 2-1652/2021 от 30.09.2021 отменен Мировым судьей судебного участка № 3 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области 14.01.2022.

Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 053,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (ИНН *) задолженность по договору № * в размере 61 799,43 руб., в том числе: остаток суммы займа – 15648,00 руб., остаток по основному проценту – 31296,00 руб., остаток по пеням – 14855,43 руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 053,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шувалов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 года.