<данные изъяты> Дело № 2 – 169/2022г.
УИД 60RS0014-01-2022-000691-51
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 07 октября 2022 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 30 ноября 2004 года по 31 мая 2007 года, по договору о предоставлении и обслуживанию карты №.
В обоснование заявленного требования указано, что 30 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандрат» и ФИО1, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 348 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» открыло на имя ФИО1 банковский счет №, а так же выдало ответчику кредитную карту. ФИО1 при использовании вышеуказанной кредитной карты за период с 30 ноября 2004 года по 31 мая 2007 года образовалась задолженность, в связи с чем, 31 мая 2007 года ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащая в себе требование оплатить указанную задолженность. До настоящего времени, в нарушение условий вышеуказанного договора, задолженность не погашена.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 всудебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В рассматриваемом исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия и указал, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, подтвердил обстоятельства заключения с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты, указанного в иске, однако полагал, что не имеется оснований для взыскания с него задолженности, поскольку истекли сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.
Согласно п. 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 11, 12). В свою очередь кредитор АО «Банк Русский Стандарт», в ответ на заявление ФИО1, заключило с нимдоговор№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», предоставив кредит, установив лимит кредитования 50000 рублей.
Таким образом, между сторонами возникликредитныеотношения в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.
В нарушение условия заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты, ответчик за период с 30 ноября 2004 года по 31 мая 2007 года платежи по погашению задолженности не производил, в результате чего образоваласьзадолженность в сумме 62620 рублей 09 копеек (л.д. 7, 16).
31 мая 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет выписку по рассматриваемому договору, содержащее требование о погасить задолженность не позднее 29 июня 2007 года (л.д. 15).
Размер кредитной задолженности сторонами не оспаривается.
Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности.
Позиция ответчика была доверена по истца, однако каких-либо возражений, пояснений или ходатайств от указанных лиц не поступило.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ,исковой давностью признаётся срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно исследованных материалов дела усматривается, что истом определена дата исполнения обязательства по погашения задолженности – не позднее 29 июня 2007 года, то есть, определена дата исполнения данного обязательства. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 29 июля 2007 года и, соответственно, указанная дата является датой начала течениясрокаисковойдавностидля защиты прав истца поискуо возвратезадолженности.
Соответственносрокисковойдавностиистек 30 июля 2010 года.
АО «Банк Русский Стандарт» направило посредством услуг «Почта Росси» в суд настоящий иск 17 августа 2022 года, то есть за пределамисрокаисковойдавности, даже с учетом вынесенного 21 января 2022 года судебного приказа, отменного 01 июля 2020 года.
Согласно п. 3 ч. 4 ст.198ГПК РФ, в случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причинысрокадля обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ,является самостоятельным основанием отказа виске.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока или доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не поступило.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным исковым требованиям на момент подачиисковогозаявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа виске.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 30 ноября 2004 года по31 мая 2007 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>