УИД 50RS0036-01-2024-012732-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2025 по административному иску ИП ФИО4 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, заместителю начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО4 обратился в Пушкинский городской суд Московской области суд с вышеуказанным административном иском.
В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Пушкинском РОСП находилось исполнительное производство № от 07.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044168889 по делу № 2-6600/2022 о взыскании с ФИО11 задолженности. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО9 на ИП ФИО4
22.10.2024г. ИП ФИО4 посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №. Ходатайство взыскателя рассмотрено не было. 18.11.2024г. взыскателем подана жалоба. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало, замена взыскателя не была произведена.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушении положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена в установленный срок; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 в нарушении: ст. 36, ч.3 ст. 14, ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии судебным приставом не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствии замены стороны исполнительного производства, в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве и не направлении его взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ИП ФИО4, направить постановление взыскателю; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 17.02.2025г. настоящее дело направлено в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 36).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении административного иска в его отсутствие либо об отложении рассмотрении дела не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения в которых указала, что постановление по результатам рассмотрения жалобы и постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлены взыскателю, по исполнительному производству принят весь комплекс мер. Имущества у должника нет, кроме единственного жилья, денежных средств на счетах нет. Выходом по адресу, установлено, что должник не проживает по указанному адресу и никогда не проживал, была лишь временная регистрация. В связи с чем, просила в иске отказать (л.д. 56-57, 130-131).
Административные ответчики Врио начальника отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, заместитель начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 126 Закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Закона N 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Судом установлено, что по заявлению ИП ФИО9 и на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-6600/2022 Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Московской области 07.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО11 задолженности по кредитному договору (л.д. 58оборот-59).
Определением Хоршевского районного суда Московской области от 28.08.2024г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6600/2022 с ИП ФИО9 на ИП ФИО4 Определение вступило в законную силу 19.09.2024г. (л.д. 17).
13.01.2025г. судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2 отказала в рассмотрении жалобы ИП ФИО4 поданной 18.11.2024г. (л.д. 78оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 13.01.2025г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, направлено взыскателю 20.05.2025г. по электронной почте (л.д. 77оборот, 123, 129).
В ходе исполнения с должника было взыскано 1 130 руб. 00 коп., вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества, совершен выход по адресу должника – должник по адресу: <адрес> – не проживал и не проживает имеет временную регистрацию (л.д. 124, 126-127).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что на момент рассмотрения дела жалоба административного истца рассмотрена, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, постановление направлено взыскателю, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, заместителю начальника Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.