дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, за которого по доверенности действует ФИО1, к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. в счет погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 766,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 928 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца автомобиль KIA CEED, стоимостью 400 000 руб., с целью перепродажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ни денежные средства, ни автомобиль ответчиком не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке либо возвратить принадлежащий истцу автомобиль, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу положений п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

По смыслу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения, по условиям которого истец передал ответчику свой автомобиль KIA CEED, стоимостью 400 000 руб., с целью его последующей продажи, а ответчик обязался передать истцу денежные средства за автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения от истца вышеуказанного автомобиля и его реализации на сумму 400 000 руб. ответчиком не оспариваются, подтверждаются в том числе копией его объяснения в МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В подтверждение условий заключенного договора поручения истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик также не отрицал (л.д.25). Суд считает, что, несмотря на отсутствие соответствующего договора, отношения между истцом и ответчиком можно квалифицировать как отношения поручения, условия которого согласованы ими в тексте вышеуказанной расписки. Причем данные условия никем из сторон не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств в размере 400 000 руб. либо транспортного средства в десятидневный срок с даты получения претензии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 766 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

При вышеизложенных обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, суд, учитывая, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения, то есть регулируемые нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата полученной от реализации автомобиля суммы истцу, проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и признав его арифметически правильным, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 766,56 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 928 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) задолженность по договору поручения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 766,56 руб., а также 7 928 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 480 694,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ