Дело № 2-3638/2022

50RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указано, что он является нанимателем квартиры № 51 по адресу: МО, г. Химки, мкр. Планерная, д. 8. Управляющей организацией в доме является МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки». <дата> произошел залив квартиры из-за течи на лежаке центрального отопления в техническом помещении (чердак). Согласно экспертному заключению № 4529/22 сумма ущерба составляет 864 474 руб. Просит взыскать ущерб в размере 535 627,21 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 500,52 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 100 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 51 по адресу: МО, г. Химки, мкр. Планерная, д. 8, на основании договора социального найма № 1884 от <дата>.

Согласно Акту № 9 от <дата> произошел залив квартиры из-за течи на лежаке центрального отопления в техническом помещении (чердак).

Согласно экспертному заключению № 4529/2022 ООО «Судебно-Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта составила 864 474 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 2 указанных Правил, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, залив произошел в техническом помещении (чердак), обязанность по содержанию в исправном состоянии данного имущества лежит на управляющей компании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в экспертную организацию ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № 221018-КЛ1 от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры № 51 пострадавшей от залива <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 8 составляет 357 007,21 руб., стоимость имущества находящегося в квартире № 51 расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 8, поврежденного <дата>, в результате залива составляет 178 620 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет все необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений залива. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данный отчет и ставящих под сомнение выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «КЭТРО».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 357 007,21 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 178 620 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 270 313,6 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление оценки пропорционально удовлетворенным требованиям (62 %) в размере 9 300 руб., а также нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащей взысканию стоимости оказанных ответчику юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, предварительной оплата которой ответчиком не производилась, в пользу ООО «КЭТРО» подлежит взысканию вознаграждение с ответчика МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в размере 44 000 руб., в качестве судебных издержек.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 535 627,21 руб., расходы по проведению оценки в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500,52 руб., нотариальные расходы 2 100 руб., штраф в размере 270 313,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оценке, юридических услуг – отказать.

Взыскать с МУП г.о. Химки «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов