РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ** между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 29700,00 руб., сроком на 31 день. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».
При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты общества является ввод клиентом СМС-кода, полученного в СМС сообщении от ООО МКК «Триумвират».
** между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. Реестр уступаемых прав – приложение № к договору цессии подписан **, в связи с чем, истцом получены права (требования) по договору займа № от **.
** был заключен договор № между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 61182,00 руб., из которых: 29700,00 руб. – остаток основного долга, 31482,00 руб. – проценты по договору за период с ** по **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 12100,00 руб., из них: за оказание юридической консультации в размере 2100,00 руб., за составление искового заявления в размере 5000,00 руб., за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции в размере 5000,00 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Киберколлект» и представитель истца ООО «ТЕЯ» не явились, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения, в которых указал, что согласен с исковыми требованиями частично, просил уменьшить размер судебных расходов до 2100,00 руб.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № от **, по средствам подписания простой электронной подписью заемщика (далее договор займа). В соответствии с договором займа № от **, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29700,00 руб., на срок 31 календарный день (срок возврата займа – **), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 292,00 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в общем размере 37065,6 руб.
Направление заемщику смс сообщений с указанием кода электронной подписи, на сотовый телефон, указанный в заявлении, перечисление денежных средств на карту заемщика в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых не противоречит закону.
В установленный договором срок возврата займа ответчик не исполнил обязательства, денежные средства по договору займа и проценты не вернул.
Между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 05/10-4 от **, реестр уступаемых прав – приложение № к договору цессии подписан **, в связи с чем, истцом получены права (требования) по договору займа № от **.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа с ФИО1 принадлежит истцу.
Суд, проверив расчет истца, считает его верным, составленным с учетом условий заключенного договора займа, а также не превышает предел, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, считает его подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.
В связи с изложенным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от **, за период с ** по ** в размере 61182,00 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Киберколлект», расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000,00 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 12100, руб., рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ** ООО «ТЕЯ» (исполнитель) и ООО ПКО «Киберколлект» (заказчик) заключили настоящий договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги:
- юридическая консультация и сбор доказательств (документов);
- составление искового заявления, подготовка пакета документов и его направление в суд;
- ведение дела в суде общей юрисдикции.
Стоимость оказанных услуг определена в п. 3 договора, и составляет 12100,00 за одного должника, указанного в приложении № к договору.
Как следует и приложения № к договору на оказание юридических услуг № от **, реестр заказчика от ** сведения о ФИО1 содержатся в указанном приложении (№).
Учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела и характер спора, суд считает сумму, оплаченную истцом за услуги представителя в размере 12100,00 руб., чрезмерной, не соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.
Оценив объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, не обеспечение явки представителя истца в судебное заседание, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6050,00 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (1655364579) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» с ФИО1 задолженность по договору займа № от **, за период с ** по ** в размере 61182,00 руб.
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (1655364579) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 6050,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение суда составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№