Дело № 2-2361/2023 (2-7259/2022)

78RS0001-01-2022-008754-60

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по договору XXX, в размере 93 760 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска ООО «Айди Коллект» ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа XXX путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств; договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения; возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора; при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать; между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём; при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством; таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственной подписи ответчика; общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода; XX.XX.XXXX ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, заключенному с ФИО1; истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление; задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, составляет 93 760 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 050 руб., сумма задолженности по процентам – 36 131 руб., сумма задолженности по штрафам – 21 579 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратился в ООО МК «МигКредит» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского займа на сумму 35 000 руб. (л.д.11, 15-16 оборот).

XX.XX.XXXX ООО МК «МигКредит» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора займа XXX, согласно которым общая сумма займа – 36 050 руб., срок действия договора до – XX.XX.XXXX, срок возврата займа до – XX.XX.XXXX, процентная ставка по кредиту: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом – 442,927%, с 16 дня по 29 день – 435 893%, с 30 дня по 43 день – 401,811%, с 44 дня по 57 день – 373,063%, с 58 дня по 71 день – 348,154%, с 72 дня по 85 день – 326,363%, с 86 дня по 99 день – 307,139%, с 100 дня по 113 день – 290,054%, с 114 дня по 127 день – 274,77%, с 128 дня по 141 день – 261,016%, с 142 дня по 155 день – 248,573%, с 156 дня по 169 день – 237,262%; количество платежей – 12 платежей в размере 6562 руб. каждые 14 дней (л.д.11-12 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п.1.8 Общих условий договора займа заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документы юридические последствия.

Согласно представленному реестру Киви Банк (АО) – оператора платежной системы CONTACT от XX.XX.XXXX, ООО МК «МигКредит» перечислило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д.19 оборот).

XX.XX.XXXX ООО МК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01 (л.д.9, 25-26).

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.9).

Согласно представленному расчёту о размере задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX в размере 93 760 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 050 руб., сумма задолженности по процентам – 36 131 руб., сумма задолженности по штрафам – 21 579 руб. 73 коп. (л.д.20 оборот, 21).

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррассчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 93 760 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Указанное заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до XX.XX.XXXX.

Мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 93 760 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменен указанный судебный приказ (л.д.24).

Настоящий иск подан в суд XX.XX.XXXX (л.д.32).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о подаче настоящего иска истцом в пределах срока исковой давности.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 36 050 руб., процентов в размере 36.131 руб.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ФИО1 штрафа с 21 579 руб. 73 коп. до 3000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по штрафу в размере 3000 руб.

Таким образом, итоговый размер задолженности ответчика по договору, подлежащей взысканию, составляет 75 181 руб. (36 050 руб.+36.131 руб.+3000 руб.).

Довод стороны ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание, подлежит отклонению.

В материалы дела представлена заверенная доверенность XXX от XX.XX.XXXX, выданная ООО «АйДи Коллект» в лице Генерального директора ФИО4– ФИО5 на представление интересов и ведение дел ООО «АйДи Коллект», в том числе на подписание и подачу иска от имени ООО «АйДи Коллект» (л.д.31).

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1506 руб. 41 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.23); также истцом при обращении к мировому судье судебного участка №12 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа произведена уплата государственной пошлины в размере 1506 руб. 41 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.22).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3012 руб. 82 коп.

Доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXX XXX) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 75 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3012 руб. 82 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года