Решение по делу № 2-250/2022 от 26.12.2022 | Рамешковский районный суд (Тверская область)

Дело УИД 69RS0019-01-2022-000282-12 производство № 2-250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.03.2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а так же иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 247 040 руб.; процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых, срок пользования кредитом: 48 месяцев.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 959 510,73 руб.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022), 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года за период с 28.03.2016 по 27.07.2022 в размере 959 510,73 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 189 524,97 руб., сумму пени в размере 769 958,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795, 76 руб., а всего – 972 305,73 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, 17.03.2014 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 247 040 руб., процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение № РБ-28/132 от 24.02.2022), 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Как указывает истец, в нарушение Условий ответчик ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности по договору в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 28.03.2016 по 27.07.2022 составляет 959 510,73 руб., из которой: сумма основного долга - 189 524,97 руб., пени - 769 958,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о заключении между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 кредитного договора о предоставлении банковских услуг <***> от 17.03.2014, о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и иные).

Кроме того, материалами гражданского дела не подтверждается, что ФИО1 как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ним ознакомлена.

ПАО Банк «ФК Открытие» не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, при том, что истец ссылается на заключение договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтвержденные сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита.

Ни одна из представленных ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела копий документов не содержит информации о том, что ФИО1 были представлены денежные средства, на условиях их возврата с уплатой процентов.

Истец суду не представил кредитный договор и суду не представляется возможным установить, на каких условиях ответчику был выдан кредит.

Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана доказательством, подтверждающим требования истца.

Определением суда от 29.08.2022г. на ответчика возложена обязанность предоставить в суд копии кредитного договора, индивидуальных условий договора, тарифов, правил выпуска и обслуживания банковских карт, требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В определении суда от 12.08.2022г. об оставлении искового заявления без движения ответчику предложено представить в суд копии кредитного договора, требования о досрочном исполнении обязательства, индивидуальные условия договора, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Представителем истца представлен в суд акт об утрате кредитного досье по договору <***> от 17.03.2014 с ФИО1 ....

Ответчик ФИО1 сообщила суду, что запрашиваемые документы у нее отсутствуют ....

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения/распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ФИО1 суммы кредита истцом представлена анкета-заявление и копия выписки по счету, полученная из электронной базы данных банка, что также не может являться надлежащим доказательством.

Из приведенных выше норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Выписки по счетам сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки или документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании представленной выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований - отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление денежных средств на счет ответчика, уведомления ответчика о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения кредитной карты, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который пропущен истцом на момент обращения в суд.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договором, заключенным между Банком и ФИО1. были оговорены исключения из данного правила, Банком не представлено.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 17.03.2014 - 17.03.2018 (как указано истцом, срок пользования кредитом – 48 месяцев).

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 09.08.2022 (согласно почтового штампа на конверте), то есть уже за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчик заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 795 руб., оплаченных по платежному поручению № 887551 от 29.07.2022, по смыслу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья подпись Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.