Дело № 2-700/2022

34RS0004-01-2021-007479-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

«15» ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мебель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели и оборудования, общей стоимостью 239 353 рублей. Одновременно заключен договор об оказании услуг по сборке мебели. В период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки в поставленном товаре (провисание среднего модуля кухонного гарнитура, состоящего из секций навесных шкафов, столешницы со встроенной варочной поверхностью и мойкой со смесителем; некорректной работе вытяжки; перекосе ящика для хранения овощей; некорректная работа встроенного холодильника; поломка варочной поверхности), в связи с чем, последовали неоднократные обращения в адрес ответчика как в устном, так и в письменном порядке. Ответчиком было предложено провести самостоятельно экспертизу на предмет наличия недостатков и их причин, после чего вновь обратиться с претензией. В этой связи в досудебном порядке, 26.04.2021г. проведена экспертиза с участием представителя ответчика, согласно выводов которой выявленные недостатки имеют послепроизводственный характер, обусловленный ненадлежащей сборкой установленной мебели, а также производственный характер.

В связи с указанными обстоятельствами полагает, что с учетом объема, характера и степени выявленных недостатков встраиваемой техники, столешницы, стеновых панелей, выявленные недостатки являются существенными.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи комплекта кухонной мебели и оборудования №, заключенный между ФИО3 и ООО «Мебель Дизайн» в связи с отказом от исполнения договора; взыскать с ООО «Мебель Дизайн» в пользу ФИО3 уплаченную сумму в размере 239 353 руб., неустойку в размере 239 353 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебель Дизайн» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считая их необоснованными. Пояснил, что все недостатки являются устранимыми и послепроизводственного характера и связаны с установкой и креплением гарнитура. Согласно акту об устранении дефектов, все имеющиеся недостатки были устранены. Претензий по качеству товара не имелось. Указанный акт подписан супругом истца. О существовании иных недостатков после устранения, истец ответчика не уведомлял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Кухня Мария» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2019 года между ФИО3 и ООО «Мебель Дизайн» заключен договор № купли-продажи товара, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить комплект товаров на условиях, указанных в договоре (л.д.6-10).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении № (Спецификации) (п.1.2).

Как следует из спецификации, которая является приложением № к договору купли-продажи № от 27 марта 2019 года, ФИО3 приобретен следующий товар: предметы кухонной мебели и оборудование на общую стоимость 239 353 рубля, а также заключен договор на оказание услуг по сборке мебели.

27 марта 2019 года ФИО3 и изготовителем кухонного гарнитура была также составлена общая спецификация на комплектующие, элементы, количество, размеры, отделку, цвет и иные характеристики товара, являющаяся неотъемлемой частью договора купли-продажи (л.д.10-20).

Договором купли-продажи в п. 6.1 установлен гарантийный срок на кухонную мебель, который составляет 24 месяца.

Истцом оплата товара произведена в полном объеме.

В дальнейшем, после сборки и монтажа кухонной мебели истцом были выявлены недостатки: (провисание среднего модуля кухонного гарнитура, состоящего из секций навесных шкафов, столешницы со встроенной варочной поверхностью и мойкой со смесителем; некорректной работе вытяжки; перекосе ящика для хранения овощей; некорректная работа встроенного холодильника; поломка варочной поверхности).

05 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег в размере 239 353 рубля за купленный товар, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.21-22).

Для определения причин возникновения дефектов в товаре, истцом был заключен договор с ООО «Коллегия Судебных Экспертов» на проведение товароведческой экспертизы.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 6 000 рублей.

Согласно заключению ООО «Коллегия Судебных Экспертов» № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре были обнаружены недостатки производственного и послепроизводственного характера. Эксперт также определил, что предметы кухни имеют множественные дефекты, детально описанные в исследовательской части, которые возникли при сборке и установке мебели.

17 августа 2021 года ФИО3 в адрес ООО «Мебель Дизайн» направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков мебели кухни и возврата стоимости независимой экспертизы (л.д.36).

Согласно акту об устранении дефектов (приложение к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся недостатки были устранены. Претензий по качеству товара не имелось (л.д.43).

Истец, считая выявленные недостатки существенными, обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи мебели, а также возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 239 353 рубля.

На основании определения суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр эксперт групп».

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр эксперт групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа установлено, что исследуемый кухонный гарнитур имеет ряд производственных недостатков. Кроме того, конструктивное и внешнее состояние комплектующих элементов исследуемого кухонного гарнитура не соответствует нормативным документам, требованиям ГОСТов: ГОСТ 16371-2014г. п.5.2.21 На видимой поверхности не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: отслоения, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, вмятины, трещины, лопины).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные им в заключении.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр эксперт групп», суд относит к доказательству, отвечающему требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы. В связи с чем, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по настоящему делу, при этом указанное заключение ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих данное заключение эксперта или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт обнаружения в приобретенном товаре недостатков производственного характера.

Судом бесспорно установлена вина ответчика в нарушении прав ФИО3 при заключении договора купли-продажи и пользовании товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был продан товар с существенным недостатком, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного 27 марта 2019 года, а также в соответствии с требованием ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик должен возвратить истцу оплаченную стоимость товара в размере 239 353 рубля.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 000 рублей оплаченные за проведение независимой экспертизы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, с ООО «Мебель Дизайн» как продавца товара ненадлежащего качества, подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2020 года по 15.12.2021 года.

В связи с тем, что неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 239 353 рубля.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация моральная вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно, в размере 241 853 рубля (239 353 рубля + 239 353 рубля + 5 000 рублей / 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется в виду того, что ответчик не предпринимал каких-либо действий, направленных на восстановление прав потребителя ни до подачи искового заявления, ни во время нахождения дела в суде.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 67 рублей.

Судом указанные расходы признаются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца в указанном выше размере.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2022 года ООО «ЦентрЭксперт-групп» была проведена судебная товароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО «Мебель Дизайн».

Согласно заявления ООО «ЦентрЭксперт- групп», стоимость экспертизы составляет 45 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «ЦентрЭксперт- групп» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Мебель Дизайн» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 10 515 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Мебель Дизайн» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Мебель Дизайн».

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн» в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму в размере 239 353 рубля, неустойку в размере 239 353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 241 853 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Мебель Дизайн» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн» в пользу ООО «ЦентрЭксперт-групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Дизайн» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 10 515 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева