Решение по делу № 2-1823/2022 от 19.12.2022 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 19 декабря 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании залога прекращенным, исключении сведений

встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО4 о признании залога транспортного средства Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) * прекращенным, исключении сведений из реестра уведомлений сведения о залоге.

Требования мотивировав тем, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком, ФИО4, был заключен договор займа денежных средств. Согласно договора, ФИО5 передал ему денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 05.09.2021г., с уплатой процентов в размере 25% годовых.

Договор займа был заключен в простой письменной форме, составлен в 2-х экземплярах. Один экземпляр договора остался у истца, второй - у ответчика. В подтверждение факта получения денежных средств, истцом была подписана расписка и передана ФИО5

В обеспечение займа сторонами в простой письменной форме был заключен договор о залоге принадлежащей истцу ФИО3 автомоибля ХЕНДЭ СОНАТА (HYUNDAI SONATA), 2019г. выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *. Данного договора у истца нет, поэтому представить его не может. Договор залога может находиться у ответчика.

Наличие залога автомобиля подтверждает информация из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты Согласно указанной информации дата регистрации залога - 24.09.2019г., идентификационный номер имущества (VIN) *, то есть номер принадлежащего ему автомобиля. Залогодателем является истец, а залогодержателем - ФИО4.

Долг по договору займа от 05.09.2022г. истцом полностью погашен. После погашения долга ФИО5 возвратил ему находящийся у него второй экземпляр договора займа, а также выданную расписку в получении денежных средств в качестве подтверждения оплаты долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанных норм, обязательство по возврату долга считается надлежаще исполненным истцом и является прекращенным. Поскольку согласно ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог на принадлежащую истцу автомашину ХЕНДЭ СОНАТА (HYUNDAI SONATA) должен быть прекращен.

В соответствии с ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ).

Согласно ч.4 ст.339.1 Гражданского Кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ *** N 4462-1) (ред. от ***), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление о возникновении залога должно быть подписано одним из них или представителем одного из них, уведомление об изменении залога должно быть подписано тем залогодержателем, чьи права изменяются либо прекращаются, или его представителем, а уведомление об исключении сведений о залоге должно быть подписано всеми залогодержателями или их представителями. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьей 103.5-I настоящих Основ.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Не смотря на полное выполнение истцом долговых обязательств перед ФИО4 и наступление обстоятельств для прекращения залога, ответчик уклоняется от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге. Из-за этого истец не может продать свой автомобиль и вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать прекращенным залог автомашины ХЕНДЭ СОНАТА (HYUNDAI SONATA), 2019г. выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *. Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомашины) ХЕНДЭ СОНАТА (HYUNDAI SONATA), 2019г. выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по составлению искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик ФИО4 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Требования мотивировав тем, что пятого сентября 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора займа.

Согласно п. 1.1. договора займа, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до *** Проценты за пользование займом составляют 25 % годовых.

Сумма займа выдается Заемщику с целью приобретения автомобиля Hyundai Sonata. В дальнейшем заемщик в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля обязуется оформить залог на указанный автомобиль в пользу Заимодавца (1.2. договора займа).

На основании п. 4.1. договора займа, Заемщик обязуется возвратить Сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ***

Заимодавец предоставляет отсрочку по уплате частично процентов за пользование займом до даты, когда Заемщик перестанет работать на территории Заимодавца, либо до ***, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (п. 4.3. договора займа).

*** основная задолженность по договору займа от *** была погашена, при этом проценты уплачены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соответственно размер процентов за период с *** по *** составляет:

500 000 руб. * 25 % /12 мес. * 24 мес. = 250 000 рублей.

Следовательно, считает, что проценты по договору займа от *** в размере 250 000 рублей должны быть взысканы с ФИО3 в его пользу.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** принят встречный иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком, ФИО4, был заключен договор займа денежных средств. Согласно договора, ФИО5 передал денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в срок на 24 месяца до 05.09.2021г., с уплатой процентов в размере 25% годовых. Договор займа был заключен в письменной форме, составлен в 2-х экземплярах, о чем есть отметка на договоре. Один экземпляр договора остался у истца, второй - у ответчика. В подтверждение факта получения денежных средств, была написана расписка и передана ФИО5 В обеспечение займа сторонами в простой письменной форме был заключен договор о залоге транспортного средства принадлежащего ФИО3 Наличие залога на автомобиль подтверждается информация из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты. Согласно указанной информации дата регистрации залога - 24.09.2019г., до настоящего времени залог не снят. Договор займа исполнен в срок, денежная сумма была возвращена. Задолженность погашалась в соответствии с п. 4.4. договора займа ежемесячно в сумме 26686 рублей, наличными денежными средствами. Задолженность по договору займа в результате была погашена в полном объеме в сумме 640464 рублей. Поскольку обязательства по договору займа ФИО3 были выполнены, ответчик ФИО4 возвратил документы подтверждающие наличие займа, а именно оригинал второго экземпляра договора займа, расписку. Согласно правовым нормам ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, поэтому нахождение второго экземпляра договора займа и расписки у ФИО3 является удостоверение того, что договор займа и все его условия выполнены, в том числе и по выплате процентов. Поскольку согласно ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог на принадлежащую автомашину ФИО3 должен быть прекращен. По встречному исковому требованию, считает, что нахождение второго экземпляра договора займа и расписки у ФИО3 является удостоверением того, что договор займа и все его условия выполнены, а надлежащее исполнение прекращает обязательство, в том числе и по выплате процентов, а также нахождение договора займа и расписки у должника исключает возможность обращения кредитора в суд о взыскании займа. Письменных доказательств по ежемесячной оплате денежных средств нет, но имеются доказательства по общему исполнению обязательства, это передача расписки и договора займа. В тексте договора займа нет, что передача денежных средств удостоверяется каждый раз распиской.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 поддерживал доводы изложенные во встречном исковом заявлении. *** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора займа. ФИО4 согласно п. 1.1. договора займа, передал истцу денежные средства в размере 500 тысяч рублей, в срок до ***, проценты за пользование займом составляли 25 % годовых. ФИО4 сумма займа выдавалась с целью приобретения автомобиля ФИО3 Основная часть задолженности по договору займа *** была погашена. ФИО3 продолжал работать у ФИО4 в автосервисе, автомехаником. В дальнейшем, летом 2022г. у ФИО4 с ФИО3 была договоренность, в счет выполнения обязательств по договору займа по выплате процентов, о необходимости отремонтировать два автомобиля. Ремонт транспортных средств произведен не был, соответственно залог снят не был. Также ответчик ФИО4 не передавал добровольно оригинал расписки и экземпляр договора займа ФИО3, документы хранились в помещении автосервиса, до настоящего времени оригиналов документов он не нашел. Условия договора займа не оспаривает, договор займа был подписан сторонами. Основной долг по договору займа возвращен, наличными денежными средствами, была предоставлена отсрочка по уплате процентов до 05.09.2021г., проценты по договору займа не выплачивались.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом.

Свидетель ФИО7 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что участвовал при заключении договора займа между ФИО3 к ФИО4, юридически сопровождал сделку. К нотариусу предоставили следующие документы: договор займа и форма заявления о наложении залога. Подписан ли был договор займа, пояснить не смогу, поскольку договор займа он только распечатал и передал его ФИО4, к нотариусу он не ходил, не присутствовал при оформлении залога на транспортное средство. В марте 2022г. ему поступил звонок от ФИО3, с просьбой снятия залога с автомобиля, он уточнил у него о выполнении обязательств по договору займа, со слов ФИО3 он собирался выплатить оставшуюся сумму по договору займа. ФИО3 работал у ФИО4 в автосервисе. Но спустя некоторое время, из устной беседы с ФИО4 ему стало известно, что залог с автомобиля не снят, поскольку ФИО3, что то не выполнил по работе в автосервисе, позже он присутствовал при устной договоренности ФИО4 и ФИО3 о выполнении ремонта автомобилей в автосервисе, и только после этого ФИО4 должен был снять залог с автомобиля. Позднее ФИО3 нарушил договоренность и сообщил, о том, что необходимо сначала снять залог с транспортного средства и только потом он выполнит работу. Ремонт автомобилей должен быть произведен с учетом выполнения обязательств по договору займа, до настоящего момента данный вопрос между сторонами так и неразрешен. Передавались ли оригиналы расписок и договора займа ФИО4 ФИО3 пояснить не смогу, но ФИО4 ему сообщил, что найти оригиналы документов не может.

Он готовил и составлял договор займа между ФИО3 к ФИО4, какие были условия данного договора не помнить, была определена сумма и проценты. Проценты были обязательным условием, так как это возмездный договор. Условия по договору займу озвучивали и согласовывали обе стороны, договор займа был направлен сторонам заблаговременно, замечаний по нему не было. Сумму обязательства по договору и процентную ставку не помнит, срок возврата по договору займа два года с 2019г. по 2021год., сумма по договору займа должна быть возвращена ежемесячными, равными платежами. Передача денежных средств кроме как договором займа, подтверждается заполнением формы о наложении залога. Передача денежных средств оформлялось распиской. Договор он распечатал в трех экземплярах, расписку в одном экземпляре.

Свидетель ФИО8 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 она знакома. Ей известно, что ФИО3 в 2019 году купил машину, денежные средства в размере 500 000 рублей, брал в долг у ФИО4 сроком на два года, в сентябре 2021г. долг погасил. ФИО9 была в залоге, продавать ее было нельзя. При передаче договора займа ФИО3 она присутствовала, договор займа был в печатном виде, также вместе с договором была расписка, ее содержание она не знает. После передачи договора, ФИО3 продолжал работать у ФИО4 ФИО3 с 2019г. по май 2022г. работал у ФИО4 в автосервисе в должности автомеханика, автосервис находиться в микрорайоне Матренино. Передача документов происходила на ......., подписан ли был договор займа сказать не может. Ей известно, что ФИО3 вносил в счет погашения по договору займа ежемесячные платежи около 30 000 рублей, наличными или безналичными денежными средствами ей не известно.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (пункт 3).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора займа, в соответствии с которым, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до *** Проценты за пользование займом составляют 25 % годовых.

Согласно п. 4.2 порядок погашения займа и процентов за пользование займом определяется следующим образом: ежемесячно, начиная с ***, равными платежами наличным путем

На момент заключения договора ежемесячные платежи при применении аннуитентного платежа при ставке 5% составляет 21936 рублей, при ставке 25% - 26686 рублей. ( п. 4.4.)

В подтверждение заключения между ФИО4 и ФИО3 договора займа истцом представлен оригинал договора, оригинал расписки.

Подлинник расписки и договора займа находится у ФИО3, он обозревался в судебном заседании ***, копии приобщены к материалам дела.

Стороной ответчика суду не представлены экземпляр заключенного между сторонами договора займа и расписки.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств, в частности, путем передачи должником наличной денежной суммы и принятия ее кредитором.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору. Договор сторонами не оспаривается. В подтверждение получении денежных средств ФИО3 написана расписка

Таким образом, заключенный между сторонами договор и расписка является долговым документом.

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Из материалов дела следует, что истец обосновывает свои требования на наличии у него оригинала договора займа и расписки, указывая на то, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику передал ему расписку в подтверждение возврата долга.

Ответчик, объясняя отсутствие у него подлинника договора и расписки, ссылается на пропажу указанных документов, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно как и доказательств недобросовестности истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт исполнения обязательств установлен; бремя доказывания, что обязательство не прекратилось, возлагается на ответчика как кредитора; наличие подлинника расписки у ФИО3 подтверждает то обстоятельство, что денежные средства были возвращены ответчику; иных доказательств, подтверждающих наличие неисполненного обязательства по договору займа у истца ответчиком не представлено.

Разрешая встречные исковые требования и доводы ответчика о том, что истцом не уплачены проценты по договору, в связи с чем отсутствует надлежащее исполнение по договору займа, суд приходить к следующему.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, *** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора займа, в соответствии с которым, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до *** Проценты за пользование займом составляют 25 % годовых.

На момент заключения договора ежемесячные платежи при применении аннуитентного платежа при ставке 5% составляет 21936 рублей, при ставке 25% - 26686 рублей. ( п. 4.4.).

Ответчиком приведен расчет процентов за период с *** по *** который составляет: 500 000 руб. * 25 % /12 мес. * 24 мес. = 250 000 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО3

Как следует из условий договора, проценты за пользование займом выплачивается вместе с погашением основного долга аннуитентными платежами при ставке 5% составляет 21936 рублей, при ставке 25% - 26686 рублей. ( п. 4.4.).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае возврата основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору в срок до прекращения работы на территории Заимодавца, либо до ***, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (п. 4.3. договора займа).

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств, когда истец прекратил работать на территории заказчика, не представлено иных доказательств свидетельствующих о трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что на стадии исполнения договора заключалось соглашение об отсрочке по уплате частично процентов за пользование займом.

Каких либо требований кредитором о досрочном возврате суммы займа, который изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, стороной ответчика не предъявлялось и доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 408 ГК РФ, наличие подлинника расписки у ФИО3, а также исход из условий договора о том, что срок возврата денежных средств определен в договоре, а погашение займа осуществляется аннуитентными платежами подтверждает то обстоятельство, что денежные средства были возвращены ответчику, в связи с чем требования ответчика о взыскании процентов по договору займа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование ответчика о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях в полном объеме.

Разрешая требования истца о признании прекращенным залог транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА (HYUNDAI SONATA), 2019г. выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Как установлено судом, в соответствии с договором займа от *** сумма займа выдается заемщику с целью приобретения автомобиля Hyundai Sonata. В дальнейшем заемщик в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля обязуется оформить залог на указанный автомобиль в пользу Заимодавца (1.2. договора займа).

*** ФИО4 зарегистрировал залог, регистрационный номер уведомления о залоге *161.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При этом установлено, что запись (уведомление) о залоге внесена в реестр залогового имущества ***., что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом

Размещение уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестре на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено судом.

В связи с тем, что судом установлен факт исполнения обязательств по договору займа от *** установлен, ответчиком как кредитором не представлено доказательств что обязательство не прекратилось; наличие подлинника расписки у ФИО3 подтверждает то обстоятельство, что денежные средства были возвращены ответчику; иных доказательств, подтверждающих наличие неисполненного обязательства по договору займа не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение залогодателем Б. ФИО24ФИО3 обязательств по договору займа, в обеспечение которого был залог транспортного средства, является основанием для прекращения залога, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору, наличие обременения на спорный автомобиль и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании залога транспортного средства Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) * по договору займа от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращенным.

Поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная плата не наделена полномочиями по исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действиям, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец на основании вступившего в законную силу судебного акта вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО10 в пользу ФИО3, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании залога прекращенным, исключении сведений, удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства Hyundai Sonata, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) * по договору займа от *** заключенного между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (ИНН *) в пользу ФИО3 (ИНН *) расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исключении из реестра уведомлений сведения о залоге - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина