Решение по делу № 02-0121/2024 от 30.10.2025 - о признании завещания недействительным, признании квартиры выморочным имуществом с передачей в собственность города Москвы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

77RS0012-02-2022-027503-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании квартиры выморочным имуществом с передачей в собственность города Москвы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Истец Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, от имени ФИО6 в пользу ФИО3, признании квартиры по адресу: …выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность города Москвы, истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения ФИО2 и выселении ФИО2 из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежала на основании ордера от 24.07.1968 г. ФИО6, … года рождения, который умер …. В Едином государственном реестре недвижимости на объект права зарегистрирован переход права собственности 21.02.2017 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к ФИО3, … года рождения; 04.05.2017 г. на основании договора купли-продажи к ФИО4, … года рождения, и 28.04.2021 г. на основании договора купли-продажи к ФИО2, … года рождения. В реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты имеется запись о наследственном деле № … к имуществу ФИО6, открытого в производстве нотариуса города Москвы ФИО5, сложившего полномочия, в настоящее время находящегося под следствием. По информации ГБУ «МФЦ города Москвы района Выхино-Жулебино», ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью снят, в настоящее время зарегистрирована ФИО2 Учитывая, что наследников по закону и по завещанию ФИО6 не имел, спорная квартира является выморочным имуществом, незаконно выбывшим из состава наследственного имущества на основании заведомо ложного завещания на имя ФИО3 Постановлением от 24.10.2022 г. 3-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ признан потерпевшим. Оснований для выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство не имелось, поскольку завещание является недействительным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с чем ФИО3 не приобрела право собственности на спорую квартиру, следовательно данное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения ФИО7 согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из наследственной массы незаконно на основании недействительной сделки.

Ответчики ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Ответчик … умерла 23.02.2019 г.

Третьи лица ГУ МВД России по г. Москве, нотариус города Москвы ФИО5, Управление Росреестра по г. Москве, Кузьминский межрайонный прокурор города Москвы в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, согласия представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении, рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что …, … года рождения, на основании ордера № … … г. являлся собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .., умер 26.03.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти …, выданным Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № …

…., ранее зарегистрированный по месту жительства по адресу: …, выписан 26.03.2016 г. по смерти.

Согласно завещанию от 18.07.2006 г. ... распорядился все свое имущество передать ФИО3, … года рождения. Завещание удостоверено нотариусом города Москвы ФИО10, зарегистрировано в реестре за № …

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2017 г., выданного нотариусом города Москвы ФИО5, следует, что наследником гр. ФИО6, умершего 26.03.2016 г., является гр. ФИО3, 20… года рождения, уроженка … Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.6 кв.м., с кадастровым номером … расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. … ранее принадлежащей умершей 05.06.2001 г. Гр… в соответствии со ст. 218 ГК РФ на праве собственности на основании справки № … жилищно-строительного кооператива «Стрела-4» г. Москвы от 09.06.2003 г. Ранее регистрация права собственности в ЕГРП не производилась. Наследником ФИО11 являлся ее сын ФИО6, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (наследственное дело № … делах нотариуса г. Москвы ФИО5).

К имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело № … нотариусом г. Москвы ФИО5

Из сведений ЕГРН видно, что за ФИО3 на спорную квартиру 21.02.2017 г. зарегистрировано право собственности.

Впоследствии по договору купли-продажи от 24.04.2017 г. ФИО3 в лице Бондаря В.А. продала, а покупатель ФИО4 купила в собственность квартиру по адресу: …. В тексте договора указано, что спорная квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2017 г. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован 04.05.2017 г.

Далее, ФИО9 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения) от 16.04.2021 г. продала, а ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: …. В тексте договора купли-продажи указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира передана по акту приема-передачи от 16.04.2021 … года рождения.

Удовлетворяя требование истца о признании недействительным (ничтожным) завещания от имени ФИО6 в пользу ФИО3, суд руководствуется следующим.

В рамках уголовного дела № …, возбужденного 02.05.2021 г. 3-м отделом следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, вынесено постановление от 24.10.2022 г., которым ДГИ признан потерпевшим. Из текста постановления следует, что в период времени с 22.09.2016 по 24.04.2017 г. ФИО12, ФИО13, вступив в преступный сговор, … незаконно завладели жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу… Предметом преступного посягательства выступает указанный объект недвижимости, который ранее принадлежал ФИО6, скончавшемуся 26.03.2016 г. При этом наследственное дело № 677/2016 на имя ФИО6 открыто в Московской городской нотариальной палате нотариуса ФИО5 по заведомо подложному завещанию на имя ФИО3, … года рождения. Данный объект недвижимости является выморочным имуществом и принадлежит Департаменту городского имущества города Москвы. Умершая …г. ФИО3 не является наследником данной недвижимости, поскольку право владения спорной квартирой получено мошенническим путем.

Из представленных в материалы документов уголовного дела № … следует, что квартира, расположенная по адресу: …является предметом преступного посягательства. Расследованием установлено, что ФИО3 не является наследником недвижимости, ранее принадлежавшей ФИО6 на основании ордера № …от 24.07.1968 г., поскольку право обладания на указанную недвижимость получено последней мошенническим путем.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.08.2022 г. со стороны следственного органа Третьего отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве направлено постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. о наложении ареста на недвижимое имущество с просьбой поставить на контроль и запрет регистрационных действий по спорной квартире. Аналогичное обращение направлено в регистрирующий орган 16.12.2022 г. с постановлением Кузьминскго районного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. о наложении ареста на недвижимое имущество в виде спорной квартиры.

В алфавитной книге учета завещаний нотариуса г. Москвы ФИО10 сведения о завещании от имени ФИО6 отсутствуют.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты от 07.06.2023 г. следует, что полномочия нотариуса города Москвы ФИО5 прекращены, архив передан на временное хранение нотариусу города Москвы ФИО14.

При этом согласно ответу нотариуса города Москвы ... № … от 04.04.2023 г. наследственное дело № … к имуществу умершего 26.03.2016 г. ФИО6 в списке переданных дел от сложившего полномочия нотариуса города Москвы ФИО5, не значится.

Согласно выводам заключения от 15.11.2022 г. № … эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ – государственного судебного эксперта лаборатории судебно-технической экспертизы документов ФИО15 рукописная запись «Иванов Юрий Николаевич» и подпись от имени ФИО6, имеющиеся в представленной копии завещания от 18.07.2006 г., выполнены электрофотографическим способом. Установить, каким способом выполнены рукописная запись «Иванов Юрий Николаевич» и подпись от имени …, имеющиеся на оригинале завещания от 18.07.2006 г., копия которого представлена на исследование, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Из заключения от 08.12.2022 г. № …эксперта ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ – старшего государственного судебного эксперта лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы ФИО16 следует, что запись «Иванов Юрий Николаевич», изображение которой расположено в пункте 3 завещания от 18.07.2006 г. от ФИО6 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО10, и зарегистрированного в реестре за … - выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в пункте 3 после записи «Иванов Юрий Николаевич» в копии завещания от 18.07.2006 г. от ФИО6 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО10, и зарегистрированного в реестре за № 1-654, - выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО6

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений действующего законодательства при составлении заключения суд не усматривает.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.04.2025 г. по делу № 2-623/2025 установлено, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умерла 23.02.2019 г. Из письма старшего следователя 3-го отдела СЧ РОПД СУ УВД ЮВАО ГУ МВД России по району Выхино-Жулебино от 20.07.2022 г. следует, что материалами уголовного дела установлено, что спорная квартира, являвшаяся предметом преступного посягательства со стороны ФИО12 и ФИО13 является выморочным имуществом, ранее принадлежавшим ФИО6, умершему 26.03.2016 г., в связи с чем принадлежит городу Москве.

В ходе дополнительного допроса обвиняемой ФИО13 от 18.07.2022 г. установлено, что сделка по купле-продаже квартиры в пользу ФИО2 совершена ею в апреле 2021 года по рекомендации лица, представившегося сотрудником уголовного розыска и сообщившего о возбуждении уголовного дела, а также по рекомендации адвоката Ситникова О.А., представившегося представителем родственников ФИО3, от которой квартира была получена ФИО13 и ФИО12 незаконным путем.

Судом в деле № 2-623/2025 сделан вывод, что квартира по адресу: … сторонами (ФИО13 и ФИО12) приобретена не была, поскольку обвинительным приговором Перовского районного суда города Москвы от 07.05.2024 г. по делу № … установлено, что жилое помещение перешло к ответчику в результате мошеннических действий, что, в свою очередь, исключает признание недвижимости совместно нажитым имуществом сторон, и, как следствие, лишает истца права на признание за ним ½ доли в паве собственности на имущество.

Таким образом, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным завещания от 18.07.2006 г. от ФИО6 на имя ФИО3, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО10, и зарегистрированного в реестре за № 1-654, в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку завещание от имени ФИО6 судом признано недействительным, соответственно, правовых основания для выдачи ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2017 г. не имелось. ФИО3 наследником к имуществу умершего 26.03.2016 г. ФИО6 не является.

Поскольку иных наследников у умершего ФИО6 нет, с соответствующим заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела никто не обращался, то в силу положений ст. 1151 ГК РФ спорное имущество в виде квартиры по адресу: .., считается выморочным, и подлежит передаче в собственность города Москвы в порядке наследования по закону.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 право собственности на спорную квартиру не приобретала, совершать сделки с данным объектом недвижимости прав не имела, в связи с чем последующие сделки с квартирой, расположенной по адресу: …а именно: договор купли-продажи от 24.04.2017 г., в рамках которого ФИО3 в лице Бондаря В.А. продала, а покупатель ФИО4 купила в собственность указанную квартиру, а также договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения) от 16.04.2021 г., по которому ФИО9 продала, а ФИО2 приобрела в собственность спорную квартиру, являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно исковых требований не представлено, доказательств добросовестности ответчика при приобретении спорной квартиры материалы дела не содержат, с учетом обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца в результате неправомерных действий, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2

Поскольку из имеющейся выписки из домовой книги следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства на основании договора купли-продажи, то исковые требования ДГИ о выселении ФИО2 из квартиры со снятием ее с регистрационного учета также основаны на требованиях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО17 и ФИО2 в доход государства подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО17, ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании квартиры выморочным имуществом с передачей в собственность города Москвы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 18.07.2006 года от имени … в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО10, зарегистрировано в реестре за № …

Признать квартиру, расположенную по адресу: … выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру № …

Выселить ФИО2 из квартиры № … расположенной по адресу: г.., со снятием с регистрационного учета.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ..

Взыскать с ФИО2 и ФИО17 в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026 года.

Судья: