Решение по делу № 2-741/2025 от 08.07.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлена сумма в размере 98 832 рублей, сроком на 18

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

УИД 26RS0020-01-2025-001531-51

№ 2 – 741 / 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в виду чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95 618,15 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому первый уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В свою очередь ООО ПКО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому первый уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО» «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №/Ф-РМК-8, по которому первый уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 95 618,15 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 618,15 рублей, из которых основной долг в размере 64 525,28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 180,34 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5 111,51 рублей, штрафы в размере 13 801,02 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Всего 99 618,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления, совершена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлена сумма в размере 98 832 рублей, сроком на 18 месяца, под 54,90% годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 8 201,08 рублей, начало платежного периода 15 число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 выразил согласие с Общими условиями. Подтвердил ознакомление с условиями, тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленной истцом справки о размере задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 95 618,15 рублей, из которых основной долг 64 525,28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 180,34 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5 111,51 рублей, штрафы в размере 13 801,02 рублей, что также следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому первый уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО» «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №/Ф-РМК-8, по которому первый уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № ФР-1123.

Согласно акта приема - передачи права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 переданы ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.07.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95 618,15 рублей и государственной пошлины в сумме 1 534 рублей, отменен.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс», сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 618,15 рублей, из которых основной долг в размере 64 525,28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 180,34 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 5 111,51 рублей, штрафы в размере 13 801,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2025 года.

<данные изъяты>