Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 ноября 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО2 ФИО1 о признании права собственности, прекращении права собственности, освобождении имущества от арестов, запретов на совершении регистрационных действий, регистрации права собственности,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1. о признании права собственности, прекращении права собственности, освобождении имущества от арестов, запретов на совершении регистрационных действий, регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество "ДОМ.РФ". ДД.ММ.ГГГГ года указанные изменения были зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Агентство не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под измененным наименованием акционерное общество "ДОМ.РФ".

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владикавказа рассмотрено исковое заявление АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО2 ФИО1. и Маргишвили ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение: Взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2 ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Судом было установлено, что АО "ДОМ.РФ" является законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пригородному району УФССП России на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, обшей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство №№

В рамках исполнительного производства имущество должника ФИО2 ФИО1 а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на публичных торгах не было реализовано.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В результате в адрес взыскателя АО "ДОМ.РФ" поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ФИО2 ФИО1 на баланс в счет погашения задолженности.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованного имущества должника ФИО2 ФИО1. взыскателю АО "ДОМ.РФ" была передана: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №

По общему правилу при обращении взыскания на недвижимое имущество должника такое имущество реализуется с торгов, по результатам которых из вырученных денежных средств погашаются требования кредитора. В случае, если недвижимость не была реализована на торгах, Федеральный закон от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставляют право кредитору-взыскателю оставить ее за собой.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ "О государственной регистрации объектов недвижимости", ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду наложения запрета на регистрационные действия.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанный объект недвижимости наложен арест на основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, просит суд:

1. прекратить право собственности ответчика ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество;

2. признать право собственности за АО "ДОМ.РФ" на квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество;

3. освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты) в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №

4. зарегистрировать Управлением Росреестра по РСО-Алания право собственности на объект недвижимости, а именно: - квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в пользу АО "ДОМ.РФ" с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество.

Истец АО"ДОМ.РФ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Ответчику были направлены судебная повестка заказным почтовым отправлением с уведомлением и телеграмма по месту ее жительства. Вместе с тем, извещения ответчик не получила, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Заинтересованные лица – Управление Росреестра по РСО-Алания и ОСП по Пригородному району УФССП России по РСО-Алания надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество, составляющего предмет ипотеки в результате обращения взыскания на него в порядке, установленном ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проводится на основании заявления залогодержателя и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда представляется копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; протокол о результатах публичных торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества, либо протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися и заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из пп.50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО2 ФИО1. и Маргишвили ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены и постановлено взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО2 ФИО1., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пригородному району УФССП России на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским районным судом г.Владикавказа, возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана на торги.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пригородному району УФССП России ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку имущество не было реализовано на первых торгах, судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

По причине того, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке на повторных торгах, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана взыскателю, о чем составлен акт.

Из постановления судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имущество обвиняемой ФИО2 ФИО1., а именно: на 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, наложен арест.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, наложен запрет на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя Пригородному РО УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

по постановлениям судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается то, что в установленный законом срок АО "ДОМ.РФ" (ранее АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), как взыскатель по исполнительному производству, воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся торгов, то суд считает необходимым признать за АО "ДОМ.РФ" право собственности на квартиру.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о праве ответчика на указанную квартиру нарушает права истца, являющегося собственником недвижимого имущества, в том числе на оформление государственной регистрации, суд считает, что требования АО "ДОМ.РФ" о прекращении права собственности ответчика ФИО2 ФИО1 подлежат удовлетворению.

В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что имеется обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий на спорную квартиру.

Сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец, полученное им как нереализованное имущество должника в принудительном порядке, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении от арестов в виде запрета регистрационных действий спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что после передачи спорного имущества взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника, согласно части 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а так же в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество может быть освобождено от запрета совершения регистрационных действий, оставившего нереализованное заложенное имущество за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 – 235ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "ДОМ. РФ" к ФИО2 ФИО21 о признании права собственности, прекращении права собственности, освобождении имущества от арестов, запретов на совершении регистрационных действий, регистрации права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество.

Признать право собственности за АО "ДОМ.РФ" на квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий объект недвижимости - квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Пригородному РО УФССП России по РСО-Алания от 29.ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности АО "ДОМ.РФ" на квартиру, общей площадью 69,1 кв. м расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № в пользу АО "ДОМ.РФ" с внесением соответствующих записей о праве собственности АО "ДОМ.РФ" на указанное выше имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А. Туаева